Հիմա, երբ մենք դրել ենք դաշնակցական էկոհամակարգի ողնաշարը, եկեք անցնենք գաղափարների բաժին. սկսենք Քրիստափորիզմից: Ի՞նչ է Քրիստափորիզմը: Անհրաժեշտ է մեջբերել 4 կետ՝ հասկանալու, թե ինչ դժվարություններով է Քրիստափորը ստեղծել Դաշնակցությունը:
Նախ՝ հեղափոխական շարժումը մտադիր էր ազատվել գերիշխանության տրամաբանությունից՝ երկու էկզոգեն և էնդոգեն գործընթացներից: Էկզոգենը ծագում է որպես եվրոպական համերգի անզորության տրամաբանական հետևանք ՝ Օսմանյան կայսրությունում Բեռլինի պայմանագիրը կիրառելու համար: Եվ այս անհաջողությունից հայ հեղափոխականները եկան այն եզրակացության, որ անհրաժեշտ է պատասխանատվություն ստանձնել ՝ հաշվի առնելով երկու դինամիկա. կա՛մ պետք է պնդել եվրոպական միջնորդությունը՝ բարեփոխումների իրականացման համար, կա՛մ պետք է դուրս գալ այդ շրջանակից՝ կիրառելով դիվանագիտություն, որը կորսետացնում է ազատագրումը և դրանով իսկ իր փրկությունն է գտնում ուղղակի գործողությունների մեջ: Էնդոգեն ինքնաթիռում հեղափոխական շարժումը սնուցվում էր օսմանահայությանը հարվածող անարդարությամբ, որի սերունդն ավարտվեց միայն Օսմանլիսի կայսրությունում արդար և տևական ցամաքային բարեփոխումների իրականացմամբ: Այսպիսով, հեղափոխական շարժումը նախ որոշեց կենտրոնանալ Թուրքիայի հայության գործի, այնուհետև ամբողջ հայությունը երկու կայսրություններից ազատագրելու վրա: Սկզբում շարժումը տատանվում էր միջազգային իրավունքի նկատմամբ հարգանքի և պայմանագրերից դուրս գալու միջև: Երկրորդ, այն պատռված է ողջ Հայաստանի ազատագրման և իր միակ արևմտյան լանջի ՝ թուրքական Հայաստանի ազատագրման միջև: Երրորդ ՝ հեղափոխական շարժումը հավասարակշռում էր շովինիզմի և ինտերնացիոնալիզմի միջև: Չորրորդ քայլով շարժումը հայտնվեց հակամենաշնորհային գաղափարախոսությունների խաչմերուկում. Օսմանյան կայսրությունում ծագող ավանդապաշտությունը (գյուղը) և լիբերալիզմը (քաղաքներ), և Ռուսական կայսրությանը հատուկ պոպուլիզմը (գյուղ) և մարքսիզմը (քաղաքներ): Բացի դրանից, մի քանի կայսրությունների բաժանված՝ հեղափոխական շարժումը շփոթված էր իր վերջնականության մեջ. պետությո՞ւն, թե՞ ֆեդերացիա: Անկախությո՞ւն, թե՞ ֆեդերալացում: Եվ դրա ռազմավարության վերաբերյալ դեռևս պարզություն չէ. արդյո՞ք մենք նախ պետք է պաշտպանենք ազգի ազատագրումը կամ տարածքների վերամիավորումը: Ի վերջո, ազգայնական-սոցիալիզմի պառակտումը լրացնում էր հեղափոխական շարժման ճարտարապետությունը, որն առնվազն միասնություն և համախմբում չունի: Եվ, այնուամենայնիվ, ազգային ազատագրման այս շարժումը ընդհանուր հայտարարի համար ունի քաղաքականության ինքնավար տարածք ստեղծելու անհրաժեշտություն, ազգի (վերակառուցումը) կառուցումը, անարդարության դեմ պայքարը, գաղտնիության պաշտամունքը, զինված բռնության դիմելը, հայկական հարցի միջազգայնացումը, տարածքի սակրալիզացիան և հայ ժողովրդի պատմության մեջ նոր էջ բացելու կամքը:
Երկրորդը՝ Քրիստափորը ներքինացրեց հեղափոխական շարժման այս երկիմաստությունները՝ այն մարմնավորում էր քաղաքականության սոցիալական կառուցում: Իր կողմից այն պարունակում էր բոլոր այս հակասությունները և նմանությունները: Իր ամբողջ ճանապարհորդության ընթացքում հայոց ողջ ազգային զարթոնքը ձևավորում էր և իր զարգացման ռիթմն էր գտնում ինչպես քաղաքներում, այնպես էլ գյուղերում, կայսրություններում, ինչպես նաև արտերկրում: Տեղյակ լինելով ավելի վաղ, քան մյուսները՝ հեղափոխական ժամանակի անհամապատասխանությունների մասին, նա իր վրա վերցրեց այս բոլոր պարադոքսները, շեղումները և անհամատեղելիությունները՝ դրանք ավելի լավ կարգավորելու և նրանց համար կոնվերգենցիայի տարրեր գտնելու համար, բայց նաև հեղափոխականներին ազատելու օրինականության մեջ գտնվող բոլոր անորոշություններից:
Նրանց պայքարի մասին: Ոգեշնչված Հեգելի գլխավոր գործից՝ «Մտքի ֆենոմենոլոգիա» (1807)՝ Քրիստափորը ամբողջ ժամանակը նվիրեց վարպետի և ստրուկի բարբառին և գերիշխանության դեմ ճանաչման թեմային: Քրիստափորն ավելին է, քան կուսակցության հիմնադիրը կամ հեղափոխության մարգարեն, նա մարմնավորում է հեղինակություն: Այն գաղափարների և սկզբունքների ինկուբատոր է:
Երրորդը՝ Քրիստափորիզմը, հետևաբար, միության սոցիոլոգիական մեթոդ է, բնության վիճակի (Հոբս) և սոցիալական վիճակի (Դուրկհայմ) միջև, մշակույթի և քաղաքականության միջև. Քրիստափորիզմը գործիք է ազատագրման հավատարիմ իր ժամանակի իրողություններին, օրինական տարածության և ռազմավարության միջև, չափորոշիչների և գործողությունների միջև: Մեթոդաբանորեն Քրիստափորիզմը ընդմիջում է նշում հետ հիշողություն՝ հիմնված ավանդույթի գործողության թեմայի վրա. Օգոստե Կոմտի պոզիտիվիստ: Նա պահպանում է այն գաղափարը, որ սոցիոլոգիան ու գիտությունը պետք են հասարակության համար, որը վերականգնելու և առողջ դառնալու համար անհրաժեշտ է կենտրոնանալ անհատների պարտականությունների վրա՝ «ՀՅԴ-ի կանոնագիրում չկան իրավունքներ, այլ միայն պարտականություններ»: Դուրկհայմյան մոտեցմամբ նա ապավինեց այն անհատներին, ովքեր ժողովրդին մոտենում են որպես սոցիալական դերասանի և կառուցում են նրա վերլուծությունը ելնելով սոցիալական փաստից: Նա կառուցեց քաղաքականության ժամանակակից ծնունդը և հավակնություն ուներ հավերժական խաղաղության անունով կառուցելու մարդկության պաշտպանության և ազատագրման նոր տապան Կանտյան ոգեշնչման իր նախագծի միջոցով: Մեթոդական Քրիստափորիզմը բերգոնիզմի հայկական տարբերակն է: Նա, ով ծնվել է Հենրի Բերգսոնի նույն օրը՝ 1859 թ. հոկտեմբերի 18-ին, ֆրանսիացի փիլիսոփայում գտավ տեղական հավասարակշռության և արդիականացման հեռանկարների միջև այս հավասարակշռության աղբյուրը: Ռեսուրսների առումով Քրիստափորիզմը հիմնված է XIX դարի վերջի և քսաներորդ դարի սկզբի երկու հիմնական գաղափարների՝ ազգայնականության և սոցիալիզմի և այդ ամբողջ հասարակական գիտությունների վրա՝ սկսելով սոցիոլոգիայից, պատմությունից և աշխարհագրությունից: Կարող է նրան տրամադրել որպես հիմնադիր տարրեր, որոնք ունակ են ժամանակի և տարածության մեջ իրագործել իր նկրտումները: Որովհետև Քրիստափորիզմը, որը արդյունք է այս ագրեգորմանտոյի (aggiornamento), մատրիցա է, որի վրա պետք է բուրգ կառուցվեր մեքենայից կամ անիվից, ավելի ճիշտ՝ կոնստրուկտիվիստական սոցիալիզմ (socialisme constructiviste):
Չորրորդը վերաբերում է այն ժամանակվա հայաստանյան քաղաքական սոցիոլոգիային, որը նշանավորվել է կրոնից կախվածությամբ: Հայ քաղաքական զարգացումը պտտվում էր կրոնի, ազգի, մշակույթի, քաղաքականության փոխհարաբերությունների շուրջ, որոնցում սոցիալիզմը ընկալվում էր որպես օտար կտոր, ներխուժող: Հայ մոնիզմը ազգային է քրիստոնեության ամենակարողությամբ ինքնության կառուցման մեջ և կրոնին քաղաքականից առանձնացնելու անկարողությամբ: Ի վերջո, կարելի է խոսել XIX դարի աշխարհիկացման շարժման մասին, և հեղափոխական շարժումը նրա կրողն է, բայց հատկապես ոչ մի խզում՝ ավանդույթի (կրոնի), արդիության (Ազգի) և նույնիսկ ավելի քիչ սոցիալական գերակայության միջև՝ ազգայինի հիման վրա:
Ինչ վերաբերում է մշակույթի և քաղաքականության միջև փոխհարաբերություններին, ապա այն հիմնարար է Քրիստափորի ոգով: Մարդկության մեջ «քաղաքականություն»-ը վերաբերում է աշխարհում տիրող դաշտին, տիրույթին, հզորացման տարածքին և պատասխանատվության զգացողությանը: Կանացիության մեջ «քաղաքականություն»-ը վերաբերում է գործողություններին, ռազմավարությանը: Քրիստափորը հասկացավ, որ հայերն իրենց պատմությամբ և աշխարհագրությամբ ունեն քաղաքականության «կանացի» իմաստ, բայց ոչ քաղաքականության «տղամարդկային» իմաստ: Ամբողջ հայոց քաղաքական պատմությունն ամփոփված է այս նախադասությամբ. հայերը, իրենց գտնվելու վայրով, միշտ գիտեն, թե ինչպես են բանակցել, մանևրել նվաճող օտար տերությունների միջև՝ ստանձնելով միջնորդի դեր: Դա կանացի տեսանկյունից քաղաքականություն է: Բայց երբ խոսքը գնում է պատասխանատվություն ստանձնելու և մեկի կոլեկտիվ ճակատագիրը ստանձնելու մասին, գոյություն ունի արտադրական թերություն և անգործունակություն, քանի որ հայերի շրջանում ինքնիշխանության ավանդույթ գոյություն չունի: Կա վախեցման ձև, հավաքական վախ: Դա տղամարդկային իմաստի քաղաքականություն է: Քրիստափորը տեղյակ է այս մասին, և ՀՅԴ հապավմամբ «յեղափոխության» ամբողջ իմաստը հայ ժողովրդի ապագան նախագծելն է ոչ թե մշակութային, այլ քաղաքական միջոցով: Հետևաբար առաջացավ լարվածությունը եկեղեցու հիերարխիայի հետ, որը հեղափոխական շարժման մեջ տեսավ գալիք աղետալի աղետը: Դա պարզապես քաղաքականության մերժում էր (տղամարդկային իմաստ), քանի որ հայապահպանությունը հիմնված էր ապատեղեկատվական, ապաքաղաքականացված հիմքերի վրա: Եվ ընդհակառակը այն հեղափոխական շարժման, որն իր ժամանակն անցկացրեց տարածքային և քաղաքականացնելով հայ ինքնությունը՝ հիմնվելով Աբովյանի, Գրիգոր Արծրունու, Միքայել Նալբանդյանի, Խրիմյան Հայրիկի և Րաֆֆիի վրա, որոնք ստեղծել են հայ վերածննդի այս ռահվիրաները: Երրորդ կետը այն է, որ Քրիստափորը մինչև իր մահը որդեգրեց սոցիոլոգի, ոչ գաղափարախոսի վերաբերմունք Ֆեդերացիայի կազմում: Նա գիտեր, որ ինքը չէր կարող մոբիլիզացնել և միավորել ՀՅԴ-ն «սոցիալիզմի» հիման վրա: Ավելին, ինչպես գրել է ՀՅԴ Ժորեսական տեսաբան Միքայել Վարանդիան այն ժամանակ՝ «Հնարավոր է գործել սոցիալիզմ, առանց արտասանելու սոցիալիզմ բառը»:
Քրիստափորը նաև գիտեր, որ ինքն իրեն դրել է հայոց պատմության մեջ որպես սոցիալական կառուցող, դարձել էր քաղաքական զարգացման խցան, իրականում բացարձակ ներդրումների մի ձև՝ իրականության մեջ մինչև միաժամանակ «քաղաքականության» առնական և կանացի իմաստները կրելով: Առնական իմաստով նա մարմնավորում էր հայկական հարցի իրական, համակարգային դիրքավորումը միջազգային հարաբերություններում և իր խարիզմայով և անհատականության միջոցով նա խոսում էր որպես հավասարություն՝ իր եվրոպական և ռուս զրուցակիցների հետ: Նա երբեք իրեն չէր դնում «գերիշխողի», «վասալի» դիրքում: Երբ հանդիպում էր գերմանացի սոցիալիստական տեսաբան Բեբելին, անկեղծորեն ասում էր, թե ինչ է մտածում ցարական Ռուսաստանի փոխանցման գոտի լինելու մեջ մեղադրվող եվրոպական սոցիալիզմի և հայկական հարցի վերաբերյալ: Երբ ստեղծեց Pro Armenia, անկեղծորեն արձագանքեց Պիեր Քիլարին, ով վերնագրում չցանկացավ «հայերեն» բառը և առաջարկեց Pour l’Orient: Այս Քրիստափորը պատասխանեց. «Բայց ինչի՞ մասին ենք մենք խոսում: Եթե Քիլարը համաձայն չէ, ուրեմն ինչ »: Վերջապես Պիեր Քիլարը համաձայնեց՝ ձեռնարկելով «Հայաստան» կամ «Հայ» հիշատակման քաղաքական կարևորության չափը: Մի խոսքով՝ Քրիստափորը պարտադրում էր իր համակարգված, ռազմավարական և քաղաքական ղեկավարությունը: Նա ժամացույցի վարպետն է, և ուր գնում է, ՀՅԴ-ն հրում է, ուր էլ գնում, ֆեդերացիայի սարդի ցանցը բացահայտվում է: Քրիստափորը մարմնավորում էր քաղաքականությունը կանացի իմաստով, մասնավորապես՝ գործողությունը և ռազմավարությունը, դիվանագիտության և անմիջական արդյունքների զգացումը: Հենց նա էր կանգնած ՀՅԴ-ի բոլոր գործողությունների հետևում ՝ մինչև իր մահը:
Այս ամբիցիաներով և անսահմանափակ ռեսուրսներով արդյո՞ք հաջողությունը Քրիստափորիզմն է: Էկոհամակարգի, պարադիգմի հիմքերը դրված են՝ Քրիստափորի բուրգը: Ինչի՞ մասին է խոսքը:
Շարունակելի
Հոդվածի առաջին հատվածին ծանոթացեք այստեղ՝
