Բարձրագույն դատական խորհուրդը օրերս կասեցրեց դատավոր Սուրեն Անտոնյանի լիազորությունները։ Որոշման կայացման համար հիմք է հանդիսացել ՄԻԵԴ-ի որոշումը, որով արձանագրվել են իրավական որոշակիության, դատական ակտերի վերջնական լինելու սկզբունքների, ինչպես նաև քաղաքացու հիմնարար իրավունքների խախտումները։ Դատավորի նկատմամբ կարգապահական վարույթը հարուցվել է «Ամիրխանյանն ընդդեմ Հայաստանի» գործով 2015թ կայացված ՄԻԵԴ վճռի հիման վրա, ըստ որի, Վճռաբեկ դատարանը, վարույթ ընդունելով երկրորդ անգամ ներկայացված բողոքը, խախտել է «res judicata» սկզբունքը։
Փաստաբան Ալեքսանդր Սիրունյանը, «Առաջին լրատվական»-ի հետ զրույցում, անդրադառնալով ԲԴԽ որոշմանը, նշեց, որ սա նախադեպ չի կարող դառնալ մյուս դատավորների համար․ «Հեղափոխությունից չորս տարի և ութ ամիս հետո մի Անտոնյան Սուրիկ գտա՞ն, սա՞ էր վեթինգը: Մաքրում ենք մի բան, որ եղել է 15 տարի առաջ, 40 տականք դատավորներ շարունակում են պաշտոնավարել։ Ռուբեն Ներսիսյանը պետք է շարունակի մարդ դատել, իսկ Սուրիկ Անտոնյանի լիազորությունները կասեցնում են։ Անտոնյան Սուրիկին որ գործից հանեցիք, մաքրվե՞ց դատական համակարգը»,-ասաց նա:
Փաստաբանի խոսքով՝ Հայաստանում ոչ մի տեսակի դատական բարեփոխումներ ընդհանրապես չեն իրականացվում. «Հեղափոխությունից անցել է հինգ տարի, լավ է, որ Սուրիկ Անտոնյան գտանք, հինգ տարին մեկ է լինելո՞ւ նման դեպք: Եթե դուք ռազմավարություն չունեք, Անտոնյան Սուրիկին հանելով մաքո՞ւր ենք արդեն, կարող ենք հպարտ ման գա՞լ: Բնականաբար, ոչ։ Հարց եմ տալիս՝ բա ինչո՞վ եք զբաղված, ժողովուրդ։ ԲԴԽ ն համալրվում է մարդկանցով, որոնք տեղյակ չեն համակարգն ինչպես է աշխատում, նրանք անգամ գիտնական էլ չեն, էդպես եք անելո՞ւ բարեփոխում։
Մացոն շատ ավելի լավ տղա է, քան ԲԴԽ անդամներից շատերը: Նա գոնե գիտի՝ ինչպես է արդարադատություն լինում, կարող է թերանում է, բայց ԲԴԽ անդամներից շատերը հաստատ Մացոյից քիչ բան գիտեն», -հայտարարեց Ալեքսանդր Սիրունյանը:
«Մենք բոլորս գիտենք, որ միայն Սուրիկ Անտոնյանը չէր, որ 35 տարվա մեջ հայկական դատական համակարգը վնասել է: Հինգ տարվա մեջ միայն իրեն գտա՞ք։ Եթե միայն նա է, արձանագրենք, որ ամեն բան նորմալ է, առաջ անցնենք»,- ընդգծեց նա:
Փաստաբան Գևորգ Դավթյանն էլ «Առաջին լրատվական»-ի հետ զրույցում նշեց՝ այնպես չէ, որ եթե ՄԻԵԴ-ը բավարարեց դիմող կողմի պահանջը, դա նշանակում է, որ այդ դատավորին պետք է հանել համակարգից։
«Չենք կարող ասել՝ նախադեպ կարող է լինել ԲԴԽ այս որոշումը, թե ոչ։ Նախադեպ է այնքանով, որ մեր պատմության մեջ առաջին անգամ է, որ եթե մեղավորությունը դատավորինն է, կիրառել են ամենախիստ կարգապահական պատասխանատվությունը։ Սա հիմք կարող է հանդիսանալ այն առումով, որ եթե առաջին անգամ եղել է ԲԴԽ այսպիսի որոշում, երկրորդ անգամ էլ կարող է լինել։ Լիազորությունների դադարեցումը ամենախիստ կարգապական միջոցն է»,-ասաց փաստաբանը։
Դավթյանի խոսքով՝ միայն այս բաղադրիչը հաշվի առնելով՝ ասել, որ դատական համակարգը լուրջ բարեփոխումների փուլ է մտնում, սխալ է, պարզապես սայլը տեղից սկսեց շարժվել, բայց հարցերն ամբողջությամբ չեն լուծվում։
Դատավորը, սակայն, ներպետական ատյաններում բողոքարկելու հնարավորություն չունի։
«ԲԴԽ որոշումները բողոքարկման ենթակա չեն, և ներպետական ատյաններով դատավորը չի կարող իր իրավունքները ԲԽԴ որոշումներից պաշտպանել, բայց կարող է դիմել ՄԻԵԴ, խախտվել է եվրոպական կոնվենցիայով երաշխավորված իր իրավունքներից մեկը և այդ հիմքով չորս ամսվա ընթացքում կարող է դիմել ՄԻԵԴ»,-ասաց Դավթյանը։
