Տեղեկատվական վեճերի խորհրդի անդամ, փաստաբան Արա Խազարյանը «Առաջին լրատվական»-ի հետ զրույցում անդրադարձավ Լևոն Բարսեղյան-Արման Ավետիսյան գործին (Մինաս Ավետիսյանի որմնանկարները Գյումրիից տեղափոխելու խնդրի շուրջ Բարսեղյանի հեղինակած հոդվածների առնչությամբ Արմեն Ավետիսյանը հայցադիմումով ներկայացել է դատարան-1in.am) և նշեց, որ դեռ դժվար է կողմնորոշվել, սակայն, իր կարծիքով, Արմեն Ավետիսյանի նշած հոդվածներում մեծամասամբ զրպարտություն և վիրավորանք չկա: Ղազարյանը, սակայն, նշեց, որ սա իր վերջնական գնահատականը չէ, քանզի դեռ ուսումնասիրում է մանրամասները:
Նկատենք, որ Ավետիսյանը մի շարք այլ արտահայտություններից բացի, վիրավորվել էր «լարախաղաց» բառից և Աճառյանի բառարանից ներկայացրել էր դրա իմաստի բացատրությունը՝ նշելով, որ այն ունի նաև «խաբեբա» իմաստը: Ղազարյանը նշեց, որ դա ավելի շատ գնահատական-դատողություն է և, բնականաբար, դատավորը չի պատրաստվում Լևոն Բարսեղյանից պահանջել ապացուցել, որ հայցվորը լարախաղաց է. «Սա փոխաբերական իմաստ ունի և ամենակարևորն այն է, որ պետք է լինի վիրավորելու կամ զրպարտելու դիտավորությունը, ինչը, որպես կանոն, դատարանի համար շատ դժվար է ապացուցել»:
Փաստաբանը նկատեց, որ դժվար հիմնավորման պատճառով օրենսդիրը դիտմամբ է ներմուծել «դիտավորության տարր»-ը հոդվածի դիսպոզիցիայի շրջանակներում, որպեսզի ակնհայտ անհիմն մեղադրանքներ դատարան չներկայացվեն:
Արա Ղազարյանը նշեց, որ այս գործը հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող դեպքի` Մինաս Ավետիսյանի որմնանկարների հետ է կապված, որի մասին բազմաթիվ այլ հրապարակումներ էլ են եղել: Փաստաբանը շեշտեց, որ թեև Լևոն Բարսեղյանն այս ամենը ներկայացրել է մի փոքր հարձակողական ոճով, հեգնանքով` օգտագործելով արտահայտչական միջոցներ, սակայն դրանք բոլորը պաշտպանված է և այդ հոդվածներում կոնկրետ չի երևում արատավորելու նպատակը:
Նշենք, որ Արման Ավետիսյանի հրապարակած հերքման տեքստը Լևոն Բարսեղյանը տպագրել է, սակայն դրանից մեկուկես ամիս անց Ավետիսյանը զրպարտության և վիրավորանքի հոդվածներով հայցադիմում է ներկայացրել դատարան:
Ղազարյանը նշեց, որ օրենսդիրը հստակ արգելում է դիմել դատարան, եթե պատասխանողը բավարարել է հերքման պահանջը և հրապարակել է հայցվորի ուղարկած տեքստը: «Եթե Լևոն Բարսեղյանն այդ պահանջը կատարել է, ուրեմն դատարան մտնելն անհիմն է, ուղղակի վերջերս, մի քանի օրաթերթերում էլ կար երևույթը, երբ հայցվորը մինչդատական վարույթում դիմում է պատասխանողին` պահանջելով տպել հերքման տեքստը, պատասխանողը պատասխան նամակ է գրում՝ խնդրելով ներկայացդնել պարզաբանում, որին ուշադրություն չդարձնելով՝ հայցվորն անմիջապես դիմում է դատարան»:
Փաստաբանի գնահատմամբ՝ հերքման պահանջով դիմելու պահանջը զուտ ձևական առումով է պահպանվում հայցվորների կողմից և եթե վերջիններս, չպատասխանելով պատասխանողի պարզաբանման խնդրանքին, անմիջապես դիմում են դատարան, նշանակում է, որ ինչ-որ բան այն չէ, և հայցվորը պատասխանողին պարզաբանում չունի տալու:
Հարցին, թե հնարավո՞ր է, որ այս գործը դառնա Տեղեկատվական վեճերի խորհրդի քննության առարկան, Ղազարյանը պատասխանեց, որ ներկայումս իրենք այլ գործ են ուսումնասիրում և սեպտեմբերի առաջին շաբաթում կհրապարակեն իրենց եզրակացությունը և, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Բարսեղյան-Ավետիսյան գործը հետաքրքիր է, ինքը կուզենար, որ այն դառնար Խորհրդի քննության առարկա:
