Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ Նոր Նորքի վարչական շրջանի տարածքում գտնվող մասնաշենքում Արմեն Վարդապետյանի նախագահությամբ սկսվեց Արշակ Գ.-ի (անունը փոխված է) գործի դատական քննությունը:
Արշակին մեղադրանք է առաջադրված դիտավորյալ սպանության համար՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104 հոդվածի 1-ին մասով:
Հանցավոր արարքի կատարման պահին Արշակը անչափահաս է եղել՝ 17 տարեկան: Դատարանում երիտասարդը հայտնեց, որ արդեն 18-ը բոլորել է:
Նախաքննության սկզբում որպես Արշակի օրինական ներկայացուցիչ՝ ներգրավվել էր նրա հայրը: Սակայն վերջինս ծանր հիվանդ է, այդ պատճառով նախաքննության ընթացքում որպես Արշակի օրինական ներկայացուցիչ՝ հանդես է եկել քաղաքապետարանի ներկայացուցիչը:
Արշակն ամուսնալուծված ծնողների զավակ է: Սակայն ի տարբերություն ընդունված կարգի՝ նա մնացել ու մեծացել է հոր մոտ, հայրն է զբաղվել երեխաների դաստիարակությամբ:
Արշակի մայրն ապրել է վարձակալությամբ՝ քաղաքի տարբեր մասերում, վարել է անկանոն կյանք, չարաշահել է ալկոհոլը…
Այնուամենայնիվ, հայրը չի արգելել Արշակի շփումը մոր հետ, Արշակը երբեմն այցելել է մայրիկին:
Դեպքի պահին վերջինս վարձակալությամբ ապրում էր Ջրվեժում:
Ըստ մեղադրանքի՝ 2017 թվականի ապրիլի 10-ին Արշակն այցելել է մորը, ասել է, թե ընկերների հետ է հանդիպելու: Նա մոր տանից վերցրել է հեռախոսի լիցքավորիչ: Մայրը, որդու դուրս գալուց առաջ, նրան բանալի է տվել ու առաջարկել է՝ եթե ուշ լինի, տղան քաղաքի մյուս ծայրը չհասնի, գա ու գիշերի իր տանը…
Ժամը 23-ի սահմաններում Արշակը եկել է մոր վարձակալած բնակարան, իր բանալիով բացել է դուռը…
17-ամյա տղան անակնկալի է եկել՝ մոր անկողնում տեսնելով մերկ տղամարդու, մորն էլ տեսնելով կիսամերկ…
Արշակը զայրացել է մոր վրա՝ տեսնելով, որ նա նաև անսթափ վիճակում է: Բնակարանում գտնվող տղամարդը՝ 35-ամյա Ա. Կ.-ն, իր հերթին սկսել է անպատվել Արշակին՝ մոր հետ կոպիտ խոսելու համար:
Արշակն ու Ա. Կ.-ն սկսել են հայհոյախոսել միմյանց հասցեին: Ա. Կ.-ն, ով ֆիզիկապես ուժեղ էր անչափահաս տղայից, ցանկացել է մոտենալ նրան: Արշակը հրել է: Ա.Կ.-ն վայր է ընկել՝ մեջքով ընկել է մոտակա լրագրասեղանին, որի վրա ապակե սկահակ կար: Սկահակը ջարդվել ու վնասել է տղամարդու մեջքը:
Նա ոտքի է կանգնել:
Շարունակվել է վեճը Արշակի ու Ա.Կ.-ի միջև: Վեճի ընթացքում Արշակը վերցրել է խոհանոցային դանակն ու մի քանի անգամ հարվածել է Ա. Կ.-ին՝ վնասելով թոքը, առաջացնելով արյունահոսություն:
Տեսնելով, որ Ա. Կ.-ն թուլացավ՝ Արշակը դուրս է եկել մոր տանից, ճանապարհին նետել է դանակը…
Այն, ինչ կատարվել է Արշակի հեռանալուց հետո՝ դժվարպատկերացնելի ու շատ ցավալի է:
Արշակի մայրը… սառը թրջոց է դրել դանակահարված տղամարդու վերքերի վրա՝ արյունահոսությունը դադարեցնելու նպատակով: Շտապօգնություն չի կանչվել: Պառկել են… քնելու…
Կինը քուն է մտել, իսկ երբ արթնացել է, տեսել է, որ տղամարդը արդեն մահացել է՝ «սառել է»:
Կինը սկսել է զանգահարել ծանոթներին, Ա.Կ.-ի մահվան մասին հայտնի է դարձել ապրիլի 11-ի երեկոյան…
Ըստ դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության՝ տուժողի մահը վրա է հասել արյան սուր կորստից՝ հեմոռագիկ ու տրավմատիկ շոկից…
Ա. Կ.-ի ծնողներն էլ որդու մահվան մասին իմացել են նրա մահից շատ ժամեր անց…
Դատարանում ամբաստանյալ Արշակ Գ.-ն ասաց, որ իրեն մեղավոր է ճանաչում մասնակիորեն: Նա հայտարարեց, որ դիտավորություն չի ունեցել տուժողին սպանելու՝ այսինքն՝ դիտավորյալ սպանության մեղադրանքը, փաստորեն, չի ընդունում:
Ամբաստանյալի շահերի պաշտպան, փաստաբան Գարեգին Մարգարյանի հարցից՝ ուղղված տուժողի իրավահաջորդին՝ սպանված Ա. Կ.-ի հորը, պարզ դարձավ՝ պաշտպանական կողմը այն դիրքորոշումն ունի, որ տուժողի առողջությանը պատճառվել է ծանր վնաս, ինչի արդյունքում նա մահացել է, այսինքն՝ պաշտպանական կողմի տեսակետով՝ մեղադրանքը պետք է առաջադրված լիներ ոչ թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104 հոդվածի 1-ին, այլ՝ 112 հոդվածի 2-րդ մասով:
Պաշտպանական կողմի տեսակետով՝ Արշակ Գ.-ն դանակի մի քանի հարված է հասցրել տուժողին, սակայն չի սպանել, տեսնելով, որ Ա. Կ.-ն թուլացավ, Արշակը հեռացել է: Եթե նա ցանկանար սպանել Ա. Կ.-ին, կշարունակեր դանակով հարվածներ հասցնել՝ մինչև մահ պատճառելը: Արշակը հեռացել է՝ տուժողին թողնելով մոր հետ, սակայն Արշակի հեռանալուց հետո շտապօգնություն չեն ահազանգել, որպես դանակի հարվածներից ծանր վնասվածքներ ստացածի օգնություն՝ սառը թրջոց են դրել ու պառկել են քնելու… Ժամանակին բուժօգնություն չի ցուցաբերվել, մարդը մահացել է հեմոռագիկ ու տրավմատիկ շոկից…
Գործի նախաքննության ընթացքում Արշակ Գ.-ի նկատմամբ նշանակվել ու անցկացվել է դատահոգեբանական փորձաքննություն, որի եզրակացությամբ՝ դեպքի պահին Արշակ Գ.-ն չի գտնվել ֆիզիոլոգիական աֆեկտի վիճակում, նա լարված ու հուզված հոգեվիճակում է եղել, այդ լարվածությունն ու հուզվածությունը աֆեկտի աստիճանի չեն հասել…
Տուժողի իրավահաջորդի՝ սպանվածի հոր համար շատ ծանր էր նույն դահլիճում գտնվել որդուն մահ պատճառած երիտասարդի հետ: Այնուամենայնիվ, որդեկորույս ծնողը կարողացավ զսպվածությունը պահպանել: Նա ասաց, որ դեպքի օրը որդին առավոտյան սովորականի պես գնացել է աշխատանքի, եկել է տուն, հաց է կերել ու գործերով դուրս է եկել: Գիշերը նա տուն չի եկել: Նրա մահվան մասին իրենք իմացել են հաջորդ օրվա երեկոյան…
Տուժողի իրավահաջորդն ասաց, որ որդին թշնամիներ չուներ, տնից դուրս գալիս սովորական տրամադրությամբ էր… Ինքը չի իմացել, որ որդին կապ ունի վարձով ապրող ինչ-որ կնոջ հետ…
Տուժողի իրավահաջորդը ամբաստանյալից որևէ նյութական պահանջ չուներ: Միայն ասաց, որ պատժի հարցը թողնում է դատարանի հայեցողությանը, հավատում է դատարանին, իսկ հետագա նիստերին դատարանում գտնվել չի կարող…
Դահլիճից դուրս գալիս որդեկորույս տղամարդը մի հուսահատ շարժում արեց դեպի ամբաստանյալը՝ ասելով. «Բա մի հատ չխփե՞մ»: Կարգադրիչները վշտաբեկ տղամարդուն դուրս ուղեկցեցին…
Ըստ ապացույցների հետազոտման սահմանված կարգի՝ դատարանը հաջորդ նիստին կհարցաքննի վկաներին:
Վկաների հարցաքննություններից հետո կհետազոտվեն գործում առկա փաստաթղթերն ու այլ ապացույցները, վերջում կհարցաքննվի ամբաստանյալը՝ եթե ցանկանա ցուցմունք տալ…
