Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում կարճատև ընդմիջումից հետո շարունակվեց Հարսնաքարի գործով պաշտպանական ճառերի ունկնդրումը:
Ամբաստանյալ Գարիկ Մարգարյանի շահերի պաշտպան Մարինե Թովմասյանը հարցեր հնչեցրեց.
«Ո՞ր ապացույցով է հիմնավորված, որ Գարիկ Մարգարյանը գործել է մյուսների հետ միասնական դիտավորությամբ…
Վեց ամբաստանյալներից ո՞վ Վահե Ավետյանին չի հարվածել, քանի որ հարվածները հինգն են եղել: Կամ՝ ո՞ւմ հարվածը ծանր վնաս չի պատճառել Ավետյանին: Գործով հստակեցված չէ: Նույնաբովանդակ մեղադրանքներ են առաջադրվել վեցին էլ, չի կոնկրետացվել յուրաքանչյուրի գործողությունների կոնկրետ շրջանակը… Մեղադրանքի կողմը չի կարողացել տարանջատել յուրաքանչյուրի արարքը, դրա պատճառով էլ բոլորին միանման մեղադրանքներ են առաջադրել: Ամբաստանյալներն իրենք փորձեցին օգնել արդարադատությանը, ի հայտ բերել՝ ով ինչ գործողություն է կատարել:
Յուրաքանչյուրին ըստ կատարածի մեղադրանք չառաջադրելով՝ մեղադրանքի կողմը խախտել է ամբաստանյալների պաշտպանության իրավունքը, ինչպես նաև դատավարության մրցակցային սկզբունքը…
Տուժող կողմն էլ է դժգոհ նախաքննության ընթացքից, բողոքել են գործը ոչ լիարժեք բացահայտելուց:
Պաշտպանական կողմի համար հեշտ չէ ապացուցել, որ ամբաստանյալները հիմա ճշմարտությունն են ասում: Տուժողն ասում է՝ ինձ ծեծել են քսան հոգի, բայց ոչ մեկին չի կարողանում նկարագրել: Գոնե իրեն առաջին հարվածողին մարդը պիտի որ հիշեր:
Ես էլ հասարակության անդամ եմ, որպես մարդ չեմ ընդունում էս դեպքը: Դատարանում էլ կարող է լինել նման բան, ցանկացած զվարճանքի վայրում էլ:
Ես դատարանում ուզում էի տեսնել, թե Դավիթ Ադամյանը իսկապե՞ս ագրեսիվ անձ է, ինչպես նրան ներկայացնում են տուժողները: Բայց մարդը հազիվ, կցկտուր խոսում է, ի՞նչ ագրեսիա դրսևորեց, որն այսպիսի հետևանք ունեցավ:
Ոչ ոք չի կարող ասել, թե գնում է ռեստորան, իրեն թարս են նայում, ագրեսիվ են վերաբերվում, վերջում էլ ծեծում են: Իրականում մեր ռեստորաններում հատկապես արական սեռի մատուցողներն իրենց շատ համբերատար, զուսպ են պահում: Դավիթ Ադամյանի ցուցմունքները պետք է արժանահավատ գնահատվեն: Դավիթին փոխարինել են այլ մատուցողով: Հետո ինչո՞ւ է մոտեցել տուժողների սեղանին: Դավիթի ասածն ինձ համար համոզիչ է. նրան կանչել են հենց տուժողները: Կարծում եմ՝ տուժողների մեջ եղել են ակտիվ հակաօրինական վարքագիծ դրսևորած անձինք: Ծանր հետևանքներ են առաջացել թե տուժողների, թե ամբաստանյալների համար:
Ո՞ւմ ցուցմունքներն են ավելի արժանահավատ. այս հարցին պետք է պատասխանի դատարանը, ով՝ ինչի համար պիտի պատասխան տա: Ինչո՞ւ պիտի տուժողների ասածն ավելի արժանահավատ համարվի: Ի՞նչ են ուզում տուժողները: Ես հասկանում եմ նրանց դիրքորոշումը: Եթե չեն հիշում՝ ով ում է խփել, գոնե ուզում են, որ խփողները պատիժ ստանան:
Տասներեք տարի ազատազրկումը չափանիշ չէ, դատարանն ինքը պիտի իր հետևությունները կատարի:
Ես չեմ կարող ինձ թույլ տալ, որ նման գործով դատարանն իմ պաշտպանյալին արդարացնի:
Ամբաստանյալների՝ խոստովանական ցուցմունքներ տալը համաներման հայտարարմամբ չէր պայմանավորված: Բացի դրանից, նրանք սպասում էին, որ տուժողներն իրենք ամեն բան կհիշեն ու ճիշտը կասեն:
Մեղադրող կողմը այդպես էլ չկարողացավ տարանջատել յուրաքանչյուրի կատարածը: Եվ ամբաստանյալներն իրենք ասացին՝ ով ինչ է արել: Իմ պաշտպանյալն ընդունել է Արտակ Բայադյանին միջին ծանրության մարմնական վնասվածք հասցնելու մեղքը:
Խնդրում եմ, որ դատարանը արդարացի վճիռ կայացնի, Գարիկ Մարգարյանին դատապարտի այն արարքի համար, որը նա կատարել է, այլապես դա կլինի ակնհայտ անարդարացի դատական ակտ:
Իմ պաշտպանյալը երիտասարդ է, հիվանդ մոր հետ է բնակվում, խորապես զղջացել է, դեռ կալանքի հարցի քննարկման ժամանակ իմ պաշտպանյալն իրեն որոշ առումով մեղավոր է ճանաչել, պատրաստակամություն է հայտնել տուժող Արտակ Բայադյանին օգնելու: Իմ պաշտպանյալը չի վախենում տասներեք տարի ազատազրկումից, նա միայն ցանկանում է դատապարտվել այն արարքի համար, որը կատարել ու դատարանում էլ խոստովանել է»:
Արման Բաղդասարյանի շահերի պաշտպան Միհրան Պողոսյանն իր ճառում ասաց, թե իր պաշտպանյալը քրեական պատասխանատվության է ենթարկվում ոչ մի բան չանելու համար:
«Իմ պաշտպանյալին առաջադրվել է նույն մեղադրանքը, ինչ մյուս հինգ ամբաստանյալներին, նույնն են անգամ կետադրական նշանները…
Տուժողներ Աղաջանյանն ու Նիկոյանն ասել են, թե իրենց հարվածողները ամբաստանյալի աթոռին չեն:
Արման Բաղդասարյանը գտնվել է ռեստորանի հրավառության վայրում, որտեղ շատ մարդ է հավաքվում: Ավտոկայանատեղիում տեսել է Արման Խաչատրյանին, իմացել, որ միջադեպ է եղել, որը վերջացել է: Նա մշտապես ժխտել է իր մասնակցությունը այդ միջադեպին: Այդ ժամանակ նա ակտիվ հեռախոսային կապի մեջ է եղել իր ընկերների հետ: Այդ մասին են վկայում հեռախոսային վերծանումները: Նա այդ խոսակցությունները վկայակոչել է իր ցուցմունքներում: Փաստորեն, վիճաբանության ընթացքում նա ոչ թե մասնակցել է վիճաբանությանը, այլ հեռախոսով է խոսել:
Ապացույցների իրական համադրություն կատարելով՝ հիմնավորվում է, որ Արման Բաղդասարյանը որևէ կռվի մասնակից չի եղել:
Օբյեկտիվ իրականության մեջ հնարավոր չէ, որ անձը ծեծի ենթարկվի ու բոլորովին չհիշի, թե ով է ծեծել իրեն…
Նախաքննության մարմինը հասկանալով, որ Արման Բաղդասարյանի մեղքը հիմնավորել չի կարողանում, նրան ներառել է «միասնական դիտավորության» մեջ: Գեթ մեկ ապացույց չկա, որ իմ պաշտպանյալը մոտեցել է մատուցողին ու տուժողներին կամ ավտոկայանատեղիում ներկա է եղել ծեծկռտուքին: Նա տեղյակ էլ չի եղել, որ միջադեպ է տեղի ունեցել:
Բաղդասարյանին առաջադրված մեղադրանքներն անհատականացված չեն…
Մեղսագրված հանցագործություններին իմ պաշտպանյալի մասնակցությունն ապացուցված չէ, ինչի հիմքով Արման Բաղդասարյանը պետք է արդարացվի:
Մեղադրողը դատարանին կոչ արեց հաշվի չառնել մեղմացուցիչ հանգամանքները: Ուրեմն նրան չի հետաքրքրել գործի արդարացի քննությունը: Նպատակը մեկն է. հասարակական ճնշումների տակ հասնել հնարավորինս խիստ պատիժ սահմանելուն…»:
Ամբաստանյալ Արման Բաղդասարյանը հայտնեց, թե կռվի ընթացքում ինքը հեռախոսով է խոսել ու չէր կարող և խոսել և խմբակային կռվի մասնակցել: Ինքը դեպքի վայրում կռվի պահին չի եղել:
Անձին ճանաչման ներկայացնելու ժամանակ իրեն շարքում կանգնեցրել են շատ անխնամ տեսքով: Մնացածը եղել են կոկիկ, ու դժվար չի եղել շարքից առանձնացնել ու ճանաչել իրեն:
Ըստ ամբաստանյալ Բաղդասարյանի՝ մեղադրողը հակասություններ է տեսել ամբաստանյալների վերջին՝ խոստովանական ցուցմունքներում, դրա համար այդ ցուցմունքները գնահատել է որպես ոչ արժանահավատ: Մինչդեռ այդ ցուցմունքներում բոլորովին հակասություններ չկան: Հակասություններով լի են տուժողների ցուցմունքները: Ճիշտը քողարկել են ի սկզբանե, հիմա էլ տրվող հարցերին եթե ճիշտ են պատասխանում, ակնհայտ հակասություն է առաջանում…
Այսօրվա դատական նիստն ընթացավ տուժող կողմի բացակայության պայմաններում:
Աշխատանքային օրվա ավարտի պատճառով դատական նիստը հետաձգվեց: Հաջորդ նիստը նշանակվեց հունվարի 24-ին:
Տեսանյութը՝ շուտով
