Friday, 29 03 2024
Եվլախը իր ճակատին դաջած անձը գուցե հրահանգ ունի ազգամիջյան բախումներ հրահրելու
Տեղումներ չեն սպասվում
Կա ահաբեկչության վտանգ․ ՌԴ հատուկ ծառայությունները հիբրիդային պատերազմ են մղում Հայաստանի դեմ
Ոսկեպարցիներն անհամբեր սպասում են. «Հրապարակ»
Գյումրիում Նիկոլ Փաշինյանին շատ «ջերմ» ընդունելություն են ցույց տվել. «Ժողովուրդ»
Իշխան Սաղաթելյանի հոր նկատմամբ դատախազությունը հարուցել է քրեական հետապնդում. «Հրապարակ»
Դիանա Գալոյանը նոր պաշտոն կստանա՞. «Հրապարակ»
Նոր դիվանագիտական սկանդալ է հասունանում արտգործնախարարությունում. «Ժողովուրդ»
Նիկոլ Փաշինյանը ոչինչ չի խնայում իր անձնական պաշտպանությունն անխոցելի դարձնելու համար. «Հրապարակ»
Բաղմանյանի մեղավորությունը չի հաստատվում, նրա դեմ ցուցմունք տվողը մեկ միլիոն դոլար պարտք է բանկին. «Ժողովուրդ»
Ովքե՞ր են ընդգրկված լինելու Հայկ Մարությանի նոր կուսակցությունում. «Ժողովուրդ»
Էրդողանի կասկածները եւ խաղաղությունն ու պատերազմը Կովկասում
Սուրեն Պապիկյանը ծանոթացել է նաև ՀՀ ռազմարդյունաբերության նորագույն նմուշներին
Հանրակրթության նոր չափորոշիչի ներդրմանը զուգահեռ դասարաններում կկրճատվի աշակերտների թիվը. Անդրեասյան
ՔՊ նիստում քննարկվել են եվրոպական կուսակցական միությունների գաղափարախոսությունները
«Դժվարին որոշում եմ կայացրել` չհավակնել Բարձրագույն դատական խորհրդի դատավոր անդամի թափուր տեղին». Վազգեն Ռշտունի
«Ռուսաստանը հաջողության է հասնում այնտեղ, որտեղ դրա կարիքն ունի»․ Պուտին
Հրազդանում մթնոլորտային օդում փոշու պարունակությունը գերազանցել է սահմանային թույլատրելի կոնցենտրացիան
Վլադիմիր Վարդանյանը կմասնակցի Մարդու իրավունքերի եվրոպական դատարանի դատավորների ընտրության հանձնաժողովի նիստին
Ծեծի է ենթարկել իր անչափահաս դստերը և փորձել սեռական հարաբերություն ունենալ նրա հետ
Այն, ինչ կներվի Բաքվին, չի ներվի Երևանին. Կրեմլը բաց է խաղում
ԵՄ ներկայությունը Բաքվին հանգիստ չի տալիս
Ադրբեջանը «կլրջացնի՞» ՀԱՊԿ-ի հետ ընկերությունը
Ազատագրվել ռուսական կախվածությունից. եվրաինտեգրման առաջնահերթությունները
Դիմակներն այլևս հանված են. Մոսկվան հանձնում է իր ամենաարժեքավոր ագենտին
Տղամարդը դանակահարել է նախկին կնոջն ու նրա քրոջը
Հայաստանը «դիվերսիֆիկացնում է» քաղաքականությունը, Ռոսատոմը մոդեռնիզացնում է Մեծամորի ԱԷԿ-ը
Գործակալ հիշեցնող Շահրամանյանը
Բաքվի խոշոր «խաղադրույքը»
Կլիմայի փոփոխության բացասական ազդեցությունը նկատելի է գյուղատնտեսության և տնտեսության մի շարք այլ ճյուղերում. փոխնախարար

Ինչու է անհրաժեշտություն առաջացել Քոչարյանի գործով դիմել ՄԻԵԴ և Վենետիկի հանձնաժողով. Բացատրում է ՍԴ անդամը

Սահմանադրական դատարանը երեկ՝ հուլիսի 18-ին, որոշում է կայացրել կասեցնել Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի և Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումների հիման վրա Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 300.1-րդ հոդվածի՝ Սահմանադրությանը համապատասխանության հարցը որոշելու վերաբերյալ գործերի վարույթները և դիմել ՄԻԵԴ, ինչպես նաև Վենետիկի հանձնաժողով: «Սույն թվականի հուլիսի 18-ին Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրական դատարանն ընդունեց աշխատակարգային որոշումներ՝ «Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի և Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումների հիման վրա Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 300.1-րդ հոդվածի՝ Սահմանադրությանը համապատասխանության հարցը որոշելու վերաբերյալ» գործերով խորհրդատվական կարծիք ստանալու նպատակով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանին և Վենետիկյան հանձնաժողովին դիմելու և այդ կապակցությամբ հիշյալ գործերի վարույթները՝ մինչև պատասխանները ստանալը, «Սահմանադրական դատարանի մասին» սահմանադրական օրենքի 56-րդ հոդվածի առաջին մասի 5-րդ կետի հիմքով կասեցնելու վերաբերյալ»,- նշված էՍԴ  հաղորդագրության մեջ:

«Առաջին լրատվական»-ը թեմայի շուրջ մի քանի հարց ուղղեց ՍԴ անդամ Ալվինա Գյուլումյանին:

Տիկին Գյուլումյան, ինչո՞ւ նման որոշում կայացրեցիք: Ինչո՞ւ հանկարծ անհրաժեշտություն առաջացավ դիմելու ՄԻԵԴ և Վենետիկի հանձնաժողով : Եվ արդյոք նախկինում երբևէ նման դեպք եղե՞լ է, որ կոնկրետ գործով դիմեք միջազգային կառույցներին խորհրդատվության նպատակով:

– Մեր պրակտիկայում նման դեպք չի եղել և չէր կարող լինել, որովհետև մենք ըստ էության այդ իրավունքը ձեռք ենք բերել Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին եվրոպական կոնվենցիայի 16-րդ արձանագրության ուժի մեջ մտնելուց հետո մեր նկատմամբ: Այսինքն՝ մենք կարող էինք դիմել սկսած 2018 թվականի օգոստոսի 1-ից: Սա նոր ինստիտուտ է, որով Եվրոպական դատարանը հնարավորություն է տալիս անդամ պետությունների բարձրագույն դատական ատյաններին կոնվենցիայի մեկնաբանման հետ կապված խնդիրներով դիմելու իրենց՝ խորհրդատվական եզրակացություն ստանալու համար: Մենք այդ իրավունքից ենք օգտվել, որովհետև հարցը հանրային հնչեղություն ունի, և մեզ անհրաժեշտ է այդ հարցի հետ կապված իմանալ այնպիսի հեղինակավոր կառույցի կարծիքը, ինչպիսին Եվրոպական դատարանն է: Ընդ որում, կարծիքը ոչ թե գործի վերաբերյալ, այլ կոնվենցիոն սկզբունքների վերաբերյալ, թե որքանով է մեր օրենսդրությունը դրան համապատասխանում:

Այսինքն՝ Դուք Վենետիկի հանձնաժողով և ՄԻԵԴ եք դիմել զուտ նրա համար, որ հարցը հանրային հնչեղությո՞ւն ունի:

– Այո, և որ նման նախադեպ գոյություն չուներ: Եվ հետո՝ այս կառույցներից մեզ չեն ասելու, թե ինչ որոշում կայացնենք: Մեզ ընդամենը ասելու են, թե ինչպիսին են միջազգային կարգավորումները այդ հարցի վերաբերյալ: Ոչ մեկը բարձր դատարանին չի ասելու, թե ինչ որոշում կայացնենք: Այդ որոշումը էլի մենք ենք կայացնելու, բայց հարցի վերջնական եզրահանգման համար մեզ պետք է իմանալ նաև, թե ինչպիսին է միջազգային փորձը, ինչպիսին է Եվրոպական դատարանի դիրքորոշումը:

Բայց այդ դիրքորոշումները ուղղորդող դեր ունենալո՞ւ են ձեզ համար:

– Դրանք պարտադիր չեն, բայց ուղղորդող կարող են լինել: Ինչպես մենք մեր որոշումներում վկայակոչում ենք Եվրոպական դատարանի նախադեպային որոշումները, այնպես էլ հիմա:

– Տիկին Գյուլումյան, Դուք նշեցիք, որ միջազգային ատյաններին դիմելու հնարավորություն ստացել եք ճիշտ մեկ տարի առաջ: Ինչո՞ւ մեկ տարվա մեջ ոչ մի գործով չեք դիմել այդ ատյաններին և հենց Քոչարյանի գործով որոշում կայացրեցիք դիմելու:

– Գիտեք, դրանք բացառիկ դեպքեր են: Այնպես չէ, որ այդ իրավունքը ստանալուց հետո ամեն գործով պետք է դիմեինք Եվրոպական դատարան կամ Վենետիկի հանձնաժղով: Ամեն գործով Եվրոպական դատարանն էլ չի կարող այդքան պատասխանել մեր դիմումներին: Առայժմ Եվրոպական դատարանի պրակտիկայում էլ եղել է ընդամենը մեկ գործ՝ Ֆրանսիայի հետ կապված, եթե չեմ սխալվում՝ սուրոգատ մայրերից ծնված երեխաների իրավունքների վերաբերյալ: Այնպես որ՝ հարցեր կան, որոնց վերաբերյալ միջազգային որոշակի խորհրդատվության կարիք իսկապես զգացվում է: Մենք էլ այս գործով գտանք, որ կարող ենք դիմել:

ՍԴ այս որոշումը անմիջապես հաջորդեց վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանի հարցազրույցին, որտեղ նա սուր քննադատության էր ենթարկել ՍԴ-ին: Ձեր այս քայլը դիտվում է որպես պատասխա՞ն վարչապետի քննադատությանը:

– Որևէ կապ չունի մեկը մյուսի հետ: Մենք այս նիստը նշանակել էինք մինչև վարչապետի ելույթը: Ինչի՞ մասին է խոսքը:

Նրա մասին, որ ՍԴ որոշումը հաջորդեց վարչապետի քննադատությանը:

– Նիստը մենք նշանակել էինք ավելի շուտ՝ հուլիսի 18-ին պետք է քննության առնեինք այդ հարցը: Այնպես որ, ոչ մի կապ չկա:

Քոչարյանի բողոքի հարցով ՄԻԵԴ և Վենետիկի հանձնաժողով դիմելու ՍԴ որոշումը միաձա՞յն է կայացվել, թե՞ դա եղել է ՍԴ նախագահի որոշումը:

– ՍԴ նախագահը մեզ նման մի դատավոր է, որը մեզ նման քվեարկում է: Ասել, որ նրա այդ քվեարկությունը ուղղորդում է եղել, շատ սխալ է: Մենք 9 հավասարազոր դատավորներ ենք, որոնցից յուրաքանչյուրը կարող է առաջարկություն անել, որը կարող է քննարկվել, ընդունվել կամ չընդունվել:

ՍԴ անդամները բոլորն էլ կո՞ղմ են եղել: Միաձա՞յն է անցել որոշումը:

– Այո-այո:

Տիկին Գյուլումյան, վարչապետը իր վերջին հարցազրույցում, ինչպես նշեցի, սուր քննադատության ենթարկեց Սահմանադրական դատարանին, դատարանի ներկայիս նախագահ Հրայր Թովմասյանին՝ նշելով, որ վերջինս սեփականաշնորհել է ՍԴ-ն:

– Ես ինձ իրավունք չեմ վերապահում նման հարցերի վերաբերյալ դիտարկումներ անելու: Ամեն մեկն անում է այն, ինչ որ ինքը ճիշտ է համարում, նպատակահարմար է համարում:

Վարչապետը նաև նշեց, որ դատական համակարգը՝ սկսած Սահմանադրական դատարանից, անհամատեղելի է նոր Հայաստանի հետ՝ ըստ էության խոսելով նոր սահմանադրական փոփոխությունների անհրաժեշտության մասին:

– Նույն վարչապետին հարցրեք՝ եթե հանկարծ 4 տարի հետո իշխանություն փոխվեց, ապա նորից Սահմանադրական դատարա՞ն են փոխելու:

Հ.Գ. Նշենք, որ թեև Ալվինա Գյուլումյանն ասաց, որ ՍԴ այս որոշմանը կողմ են եղել ՍԴ բոլոր անդամները, սակայն մեր տեղեկություններով՝ ՍԴ դատավոր Արման Դիլանյանը դեմ է եղել, իսկ Վահե Գրիգորյանն առհասարակ չի մասնակցել նիստին: Ալվինա Գյուլումյանը թերևս բոլոր անդամներ ասելով նկատի ուներ ՍԴ 7 անդամներին։

Լուսանկարը՝ panorama.am-ի

Բաժիններ
Ուղիղ
Լրահոս
Որոնում