Վերաքննիչ քրեական դատարանում քննվում է Ստեփան Հակոբյանի գործով բերված վերաքննիչ բողոքը:
Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանը Տիգրան Պետրոսյանի նախագահությամբ Մալաթիայի նախկին թաղապետի որդու՝ Սեդրակ Զատիկյանի սպանությունը պատվիրելու և ֆինանսավորելու համար Ստեփան Հակոբյանին մեղավոր է ճանաչել ու դատապարտել 15 տարի ազատազրկման:
Ամբաստանյալ Ստեփան Հակոբյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչը և ամբաստանյալի շահերի պաշտպանը:
Տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ Վաղարշակ Գևորգյանն այսօր ներկայացրեց բողոքը, ըստ որի՝ ամբաստանյալ Հակոբյանի նկատմամբ ընդհանուր իրավասության դատարանը սահմանել է անհամաչափ մեղմ պատիժ, հաշվի չեն առնվել, որ հանցագործությունը հանրային մեծ վտանգավորություն ունի, տվյալ հանցավոր արարքը ծանր հետևանքներ է ունեցել, տուժողի ընտանիքը զրկվել է միակ կերակրողից:
Տուժող կողմը պահանջում է պատժի մասով բեկանել դատավճիռը, Ստեփան Հակոբյանի նկատմամբ սահմանել առավելագույն պատիժ՝ ցմահ ազատազրկում:
Ամբաստանյալ Ստեփան Հակոբյանի շահերի պաշտպան Երեմ Սարգսյանը սկսեց ներկայացնել իր ծավալուն վերաքննիչ բողոքը: Պաշտպանի համոզմամբ՝ առաջադրված մեղադրանքը նախաքննական մարմնի կողմից չի հիմնավորվել: Եվ չհիմնավորված մեղադրանքի պայմաններում Ստեփան Հակոբյանին դատապարտվել է 15 տարի ազատազրկման:
Ո՛չ ապացույցների համակցությամբ, ո՛չ գոնե մեկ լիարժեք ապացույցով հիմնավորված չէ Ստեփան Հակոբյանի մեղքը՝ ըստ Երեմ Սարգսյանի, ով ընդհանուր իրավասության դատարանում միջնորդել էր անպարտ ճանաչել ու արդարացնել Ստեփան Հակոբյանին, վերացնել խափանման միջոց կալանավորումը և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատարանի դահլիճում:
Սեդրակ Զատիկյանի սպանության փաստով քրեական գործը հարուցվել է 2006 թվականի հունիսի 22-ին:
Այս գործով 2007 թվականին մեղավոր են ճանաչվել ու դատապարտվել Արթուր Հովհաննիսյանը և Լուսինե Ղևոնդյանը:
Պաշտպան Սարգսյանն ընդգծեց, որ ընդհանուր իրավասության դատարանն անհիմն կերպով մերժել է մեղադրող Մարուխյանի նկատմամբ իր հայտնած բացարկի միջնորդությունը, մինչդեռ դատախազ Մարուխյանն աչք էր փակել նախաքննական բոլոր օրինախախտումների վրա:
Քրեական գործում չկա հեռախոսային խոսակցությունների վերծանումները ստանալու վերաբերյալ օրինական թույլտվություն: Վերծանումները տրամադրվել են ոչ թե դատարանի որոշմամբ, ինչը նախատեսված է օրենքով, այլ նախաքննական մարմնի պահանջով՝ «կարիքն առաջանալու պատճառով»:
Մեղադրանքի հիմքում կարող են դրվել այն ապացույցները, որոնք ձեռք են բերվել միայն օրենքի պահանջներին համապատասխան:
Պաշտպանը նշեց, որ քրեական գործով բոլոր վերծանումներն ստացվել են օրենքի խախտմամբ, դրանք որպես ապացույց անթույլատրելի են՝ «թունավոր ծառի պտուղների» սկզբունքով:
Մեղադրողն ընդհանուր իրավասության դատարանում պաշտպանին հակադարձել է, թե Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումն այդ կապակցությամբ ավելի ուշ է կայացվել, քան այս գործով հեռախոսային վերծանումների պահանջումն է եղել նախաքննական մարմնի կողմից:
Դատարանը հետաձգել է այդ ապացույցների անթույլատրելիության մասին պաշտպանի միջնորդության քննարկումը, և պաշտպանի համոզմամբ արդեն պարզ էր, որ խորհրդակցական սենյակում իր միջնորդությունը մերժվելու է:
Պաշտպանը եզրակացրել է, որ դատարանը բավարար չափով անաչառ չի եղել: Ստեփան Հակոբյանի նկատմամբ դատավոր Պետրոսյանը պաշտպանի համար ակնհայտ կանխակալ վերաբերմունք է դրսևորել:
Նույն դատավորի նախագահությամբ է ավելի վաղ՝ 2007 թվականին իրականացվել Զատիկյանի սպանության գործով մեղադրված Առուշանյանի ու մյուսների դատավարությունը, իսկ այդ գործով դատավճռի մեջ նույն դատավորն արդեն իսկ ընդունել է մեխանիզմը, ըստ որի՝ Ստեփան Հակոբյանն է եղել Զատիկյանի սպանության պատվիրատուն ու սպանության դրդիչը: Այսպիսով, ըստ պաշտպանի, դեռ տարիներ առաջ նույն դատավոր Պետրոսյանի կողմից կոպիտ կերպով խախտվել է Ստեփան Հակոբյանի անմեղության կանխավարկածը:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը, ըստ պաշտպանի, անհավասար պայմաններ է ստեղծել մեղադրանքի և պաշտպանության կողմերի համար՝ առավելությունն ակնհայտորեն տալով առաջին կողմին:
Դատարանի անկախությունն ու անկողմնակալությունը դատավարության կողմերի համար տեսանելի չի եղել, ինչպես պահանջվում է Եվրադատարանի նախադեպային որոշումներով:
Նախագահող Տիգրան Պետրոսյանի դեմ՝ անկաշկանդ, անկողմնակալ ու անաչառ չլինելու հիմքով, պաշտպան Երեմ Սարգսյանի հայտնած ինքնաբացարկի միջնորդությունը մերժվել է:
Իսկ դատավորի կողմնակալ ու կաշկանդված լինելը, ըստ պաշտպանի, լիովին արտացոլվել է Ստեփան Հակոբյանի նկատմամբ կայացված մեղադրական դատավճռում:
Դրա ապացույցներից է այն, որ այդ դատարանը մեղադրանքի հիմքում դրել է անթույլատրելի ապացույցներ, ինչպիսիք են հեռախոսային վերծանումները: Ուրեմն՝ դատարանն ընդունելի է համարել, որ անձի հեռախոսային խոսակցությունները նախաքննական մարմնի կողմից կարող են ստացվել օրենքով սահմանված կարգի էական խախտմամբ:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից այնքան էական, ակնհայտ ու կոպիտ խախտումներ են թույլ տրվել, որ պաշտպանը դիմել է Արդարադատության խորհուրդ և արդարադատության նախարարին՝ դատավորին պատասխանատվության ենթարկելու հարցը քննելու համար:
Պաշտպանի հիմնավորումները բավական ծավալուն էին, նա միջնորդեց այսօրվա նիստը հետաձգել՝ ասելով, թե հիմնավորումների շարունակությունը կներկայացնի հաջորդ նիստին:
Հաջորդ նիստը տեղի կունենա մարտի 14-ին:
