Պետությունն ինքն է որոշում որևէ պատասխանատվության ենթարկել խախտում կատարած դատավորին, թե ոչ: Նման դեպքեր չեն պատահում, երբ Եվրադատարանի վճռի հիման վրա կարգապահական պատասխանատվության ենթարկվի դատավոր: Դա իրավաբանական լեզվով կոչվում է ռեգրես հայց: Այս մասին «Առաջին լրատվական»-ին տեղեկացրեց փաստաբան Արա Ղազարյանը` խոսելով Եվրադատարանի Հայաստանի դեմ վճիռներից: Ըստ փաստաբանի` Հայաստանում դեմ են ռեգրես հայց գաղափարին, որովհետև դա կարող է անկանխատեսելի հետևանքների բերել:
«Դատավորը կարող է իր երկրի օրենքով առաջնորդվի և երկրի դեմ օգտագործի, բայց պետությունն ինքն է որոշում որևէ մեկին պատասխանատվության ենթարկել, թե ոչ: Արա Ղազարյանի փաստմամբ` միայն մեկ դեպք է եղել, երբ Եվրադատարանի վճռի հիման վրա դատավոր է ենթարկվել կարգապահական պատասխանատվության. մեկ տարվա ընթացքում աշխատավարձի 25 տոկոս պահումի ձևով: Ըստ նրա`այլ այսպիսի դեպք չի եղել:
Նշենք, Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը հերթական վճիռն է կայացրել ընդդեմ Հայաստանի Հանրապետության`կառավարությանը պարտավորեցնելով վճարել 18 հազար 500 եվրոյի համարժեք փոխհատուցում պետության կարիքների զոհ դարձած ևս մեկ ընտանիքի:
Հիշեցնենք, որ ընդդեմ Հայաստանի Հանրապետության արդեն երրորդ հայցն է, որ Եվրադատարանը բավարարեց` Հյուսիսային եւ Գլխավոր պողոտաների կառուցապատման համար իրենց տներից զրկված քաղաքացիների գործերով:
Անդրադառնալով այլ երկրների նախադեպերին`փաստաբանն ասաց, որ պատահում են այլ երկրներում, որ կարգապահական տույժի են ենթարկում դատավորների, սակայն շատ հազվադեպ: «Ընդհանուր առմամբ պետությունը ձեռնպահ է մնում նման գործողություններ կատարելուց, ավելի շատ ուշադրություն է դարձվում համակարգային խնդիրների վրա`համակարգը զարգացնելու:
Փաստաբանը այս դեպքերը դատավորների կամայականություն որակեց:
