Վերաքննիչ քրեական դատարանում Մ. Պապոյան, Ս. Համբարձումյան, Ա. Նիկողոսյան կազմով սկսվեց Նարեկ Գ.-ի գործով բերված վերաքննիչ բողոքների քննությունը:
Գործը քննվել է Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ Կենտրոն վարչական շրջանի տարածքում գտնվող նստավայրում Արթուր Մկրտչյանի նախագահությամբ:
1991 թվականին ծնված Նարեկ Գ.-ին մեղադրանք էր առաջադրվել ավազակային հարձակում գործելու համար՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ կետերով:
Նարեկ Գ.-ն 2013 թվականին դատվել էր դարձյալ ավազակային հարձակում գործելու համար, դատապարտվել էր 6 տարի ազատազրկման, այն ժամանակվա Համաներման ակտի կիրառմամբ պատժաչափը կրճատվել էր, նա ազատություն էր դուրս եկել 2017 թվականի հուլիսի 14-ին:
Ըստ մեղադրանքի՝ ազատություն դուրս գալուց ամիսներ անց՝ 2018 թվականի փետրվարի 23-ին, Նարեկ Գ.-ն համացանցից տեղեկացել է Նոնա Մ.-ի (անունը փոխված է) կողմից մերսման ծառայություններ մատուցելու մասին: Նույն օրը Նարեկ Գ.-ն ժամը 23-ն անց 30-ի սահմաններում զանգել է Նոնային, ներկայացել է «Արթուր» անունով, իմացել է, որ Նոնան մերսման ծառայություններ մատուցում է իր բնակարանում, որտեղ միայնակ է բնակվում: Նարեկը Նոնայի հետ պայմանավորվել է այցելության վերաբերյալ:
Նա պատահական տաքսիով գնացել է Նոնայի տված հասցեով, ըստ մեղադրանքի՝ «խաբեությամբ մուտք է գործել» բնակարան և հարձակում է գործել տանտիրուհու վրա՝ որպես զենք օգտագործելով իր հետ նախապես վերցրած սուր գործիքը՝ պտուտակահանը, այն «ցուցադրական» պահել է Նոնայի ուղղությամբ ու ասել է. «Կկոխեմ, հանի ինչ ունես, ես կորցնելու բան չունեմ»:
Ըստ մեղադրանքի՝ Նարեկ Գ.-ն բնակարանում գտել ու հափշտակել է 1400 դոլար արժողությամբ «Այֆոն 8» բջջային հեռախոսն ու 192 հազար դրամ կանխիկ գումարը:
Տանտիրուհին դիմադրել է, հրել Նարեկին, վերջինիս ձեռքից գցել է սուր գործիքն ու փախել է դեպի բնակարանի մուտքի դուռը, փորձել է բացել և օգնություն կանչել: Նարեկ Գ.-ն, ըստ մեղադրանքի, տուժողի դիմադրությունը կոտրելու նպատակով վերցրել է բնակարանում եղած խոհանոցային դանակը, հետապնդել է տուժողին, փակել է նրա բերանը, դանակը սեղմել է կրծքին, պարանոցին՝ պատճառելով ճանկռվածքներ, դանակով հարվածելու սպառնալիքով պահանջել է չաղմկել: Նոնան կարողացել է ազատվել Նարեկի ձեռքից, վազել է պատշգամբ, օգնություն է կանչել, հարևաններին խնդրել է ոստիկանություն զանգել:
Նարեկ Գ.-ն, ըստ մեղադրանքի, հափշտակելով վերը հիշատակված ավարը՝ տուժողի բջջային հեռախոսն ու կանխիկ գումարը, դիմել է փախուստի:
Նարեկ Գ.-ն իրեն մեղավոր չի ճանաչել, պնդել է, թե Նոնա Մ.-ի նկատմամբ ավազակային հարձակում չի գործել: Նախապես նրա հետ հեռախոսով պայմանավորվել ու այցելել է՝ ինտիմ ծառայությունից օգտվելու նպատակով: Նոնայի բնակարանում սկզբում զրուցել են, ինքը պատմել է իր մասին, ասել է, թե նախկինում դատապարտված է եղել: Դրանից հետո Նոնան իրեն սեռական բնույթի ծառայություն է մատուցել, որի դիմաց, ըստ պայմանավորվածության, ինքը պետք է վճարեր 25 հազար դրամ: Սակայն չի վճարել այդ գումարը: Նոնան ա՛յդ պատճառով է աղմկել: Նա վախեցրել է իրեն, ասել է, թե «համակարգում աշխատող բարեկամներ» ունի, սպառնացել է, դուրս է եկել պատշգամբ ու գոռացել է՝ սպանում են, փրկեք… Հարևան մի աղջիկ դուրս է եկել, հարցրել է՝ ի՞նչ է պատահել, ինքն ասել է՝ ոչինչ չի պատահել, արդեն գնում եմ… Եվ հեռացել է այդ բնակարանից: Ինքը տուժողի նկատմամբ բռնություն չի գործադրել, չի սպառնացել դանակով կամ իր մոտ եղած ինչ-որ գործիքով, իր մոտ ընդհանրապես սուր ծակող գործիք չի եղել: Ինքը տուժողի հեռախոսը կամ գումարը չի հափշտակել: Իրեն ոստիկանություն բերման են ենթարկել դեպքից չորս օր անց:
Տուժող Նոնան հայտնել է, թե անհատ ձեռներեց է, զբաղվում է մատնահարդարմամբ, վարսահարդարմամբ, դիմահարդարմամբ ու բուժական մերսումով: Հաճախորդներն իր հետ կապ են հաստատում հեռախոսով, որի համարները տեղադրված են համացանցում:
2018 թվականի փետրվարի 23-ին, ժամը 17-ն անց 30-ի սահմաններում իրեն զանգել են անծանոթ համարից, ինքը չի պատասխանել: Նույն համարից զանգել են նաև ժամը 23-ն անց 30-ին, ինքը պատասխանել է, զրուցել է «Արթուր» անունով ներկայացած երիտասարդի հետ, որն ասել է, թե համացանցային հայտարարությունը կարդացել է, ցանկանում է օգտվել բուժական մերսումից: Ինքը հայտնել է, որ մերսման մեկ ժամն արժե 40 հազար դրամ: «Արթուրն» ասել է, թե ցանկանում է մերսվել 30 րոպե, 25 հազար դրամ ունի: Պայմանավորվել են: Որոշ ժամանակ անց երիտասարդը եկել է իր բնակարան: 10-15 րոպե զրուցել են, նա պատմել է իր մասին, ասել է, թե նախկինում դատվել է ավազակության համար:
Ինքը գնացել է միջանցք՝ լույսը վառելու, քանի որ սենյակի լույսը թույլ էր: Երբ վերադարձել է հյուրասենյակ, «Արթուրի» ձեռքին պտուտակահան է տեսել, որը նա թափահարել ու ասել է. «Կկոխեմ, հանի ինչ ունես, ես կորցնելու բան չունեմ»:
Ինքը փորձել է նրան համոզել, որ չվնասի: Ասել է, թե տանը արժեքավոր իրեր չկան, ունի բջջային հեռախոս ու մոտ 200 հազար դրամ՝ դրամապանակի մեջ: Ինքը փորձել է համոզել, որ այդ տղան հեռանա, ասել է, թե ոստիկանություն չի դիմի:
«Արթուրը» վերցրել է իր դրամապանակի մեջ եղած գումարը, իր բջջային հեռախոսը, հետո պահանջել է բացել պատուհանագոգին դրված չհրկիզվող պահարանը: Ինքն ասել է, թե բանալին իր մոտ չէ, բացի այդ՝ պահարանում արժեքավոր ոչինչ չկա: Քանի որ վախեցած էր, առաջարկել է, որ նա այդ չհրկիզվող պահարանը վերցնի ու տանի հետը: Բայց նա շարունակում էր պահանջել, որ ինքը բացի պահարանը, հակառակ դեպքում սպառնում էր վնասել իրեն: Ինքը կարողացել է հրել նրան, պտուտակահանն ընկել է նրա ձեռքից: «Արթուրը» պատուհանագոգից վերցրել է խոհանոցային դանակը, սկսել է դրանով սպառնալ, պնդել է, որ ինքը բացի չհրկիզվող պահարանը:
Ինքը դիմադրում էր, ի վերջո կարողացել է փախչել դեպի բնակարանի մուտքի դուռը, բացել և օգնություն է կանչել: «Արթուրը» դանակը աջ ձեռքին բռնած՝ մոտեցել է, ձախ ձեռքով փակել է իր բերանը, պահանջել է չբղավել, սպառնացել է, որ կհարվածի դանակով: Ինքը վախից չի գոռացել, «Արթուրն» իրեն բաց է թողել: Ինքը վազելով գնացել է պատշգամբ ու սկսել է օգնություն կանչել, խնդրել է, որ հարևանները ոստիկանություն զանգեն: Պատշգամբում գտնվելիս ինքը դուռը փակել ու բռնել է, որ «Արթուրը» չկարողանա բացել: Հարևանները ձայն են տվել, որ արդեն ոստիկանություն են զանգել: «Արթուրը» դա լսելով՝ դիմել է փախուստի:
Դատարանը հետազոտել է համացանցային կայքում տուժողի տեղադրած հայտարարությունը. «Տղամարդկանց համար պեդիկյուր, ձեռքերի չիստկա, դեմքի մասկաներ, դեմքի չիստկա, մազերի հեռացում՝ բիո էպիլյացիա, ամբողջ մարմնի և մասնակի հատվածների մերսում՝ գլխի, ոտքի, ձեռքերի՝ սկրաբով և անուշահոտ յուղերով: Այլ մերսումներ չկա: Անպարկեշտ առաջարկներով չանհանգստացնեք»:
Տուժողի բնակարանի զննությամբ հայտնաբերվել են մերսման համար նախատեսված յուղեր, մերսում կատարելու սարքավորումներ: Արձանագրվել է. «Սեռական բնույթի ծառայություններ մատուցելու համար նախատեսված իրեր և առարկաներ չեն հայտնաբերվել»:
Դատարանն արձանագրել է, որ դատաքննությամբ հետազոտված ու գնահատված ապացույցների համակցությամբ չի հաստատվել մեղադրանքի այն կետը, թե Նարեկ Գ.-ն ապօրինի է մուտք գործել տուժողի բնակարան՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետ: Տուժողն իր ցուցմունքում նշել է, թե Նարեկ Գ.-ն նախապես զանգել ու պայմանավորվել է այցելության համար, հետևաբար՝ տուժողի բնակարան մտնելիս նա որևէ արգելք կամ խոչընդոտ չի հաղթահարել:
Դատարանն արձանագրել է հանցագործությունների կատարման ռեցիդիվ Նարեկ Գ.-ի կողմից:
Նարեկ Գ.-ն մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 4-րդ կետերով և դատապարտվել է 7 տարի ազատազրկման: Պատժի սկիզբը՝ 2018 թվականի փետրվարի 28-ից:
Նարեկ Գ.-ից հօգուտ տուժողի կբռնագանձվի 864 հազար 882 դրամ՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառած գույքային վնասի հատուցում:
Այս դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել գործով մեղադրող դատախազ Ս. Պողոսյանն ու ամբաստանյալի շահերի պաշտպան, փաստաբան Ս. Խչեյանը:
Արգելանքի տակ գտնվող ամբաստանյալը դատական նիստին չէր ցանկացել ներկայանալ: Նիստն ընթացավ ամբաստանյալի բացակայությամբ, նրա շահերի պաշտպանի մասնակցությամբ:
Սկզբում վերաքննիչ բողոքը ներկայացրեց մեղադրող դատախազ Ս. Պողոսյանը:
Նա նշեց, որ առաջին ատյանի դատարանն անհիմն կերպով է մեղադրանքի ծավալից հանել տուժողի բնակարան ապօրինի մուտք գործելու մեղադրանքը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրիք 175 հոդվածի 2-ր մասի 3-րդ կետով: Ըստ մեղադրողի՝ Նարեկ Գ.-ն տուժողի հետ հեռախոսով պայմանավորվելու պահին արդեն ուներ նրա վրա ավազակային հարձակում գործելու նպատակ, մերսման ծառայությունից օգտվելը, ըստ մեղադրողի՝ պատրվակ է եղել, տուժողի տուն մտնելու միջոց: Հետևաբար, ըստ մեղադրողի՝ Նարեկ Գ.-ն մոլորեցրել է տուժողին ու նրա բնակարան է մուտք գործել խաբեությամբ և ապօրինի:
Մեղադրողը նշեց, որ Նարեկ Գ.-ն մեղսագրված արարքից ամիսներ առաջ էր ազատվել պատժի կրումից, իսկ պատիժ կրում էր համասեռ հանցագործության՝ ավազակային հարձակման համար: Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է հանցագործությունների կատարման «պարզ ռեցիդիվ», սակայն պետք է արձանագրվեր «վտանգավոր ռեցիդիվ», ինչն իր ազդեցությունը կունենար նշանակվող պատժի վրա՝ խստացման առումով:
Բացի այդ, ըստ մեղադրողի, դատարանը չի անդրադարձել դատական ծախսերի հատուցման հարցին, մինչդեռ քրեական գործում հստակ արձանագրված է, որ 8 հազար դրամի դատական ծախսեր են կատարվել, այդ գումարը պետք է հատուցվի ամբաստանյալի կողմից:
Մեղադրող դատախազ Ս. Պողոսյանը միջնորդեց՝ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը փոփոխել, Նարեկ Գ.-ին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ կետերով, նրան դատապարտել 8 տարի ազատազրկման: Նարեկ Գ.-ից հօգուտ պետբյուջեի՝ բռնագանձել 8 հազար դրամ՝ որպես դատական ծախսերի հատուցում: Մնացած մասով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Ամբաստանյալի շահերի պաշտպան, փաստաբան Ս. Խչեյանն իր բողոքով պահանջել էր մեղսագրված արարքի համար արդարացնել Նարեկ Գ.-ին՝ այդ արարքի կատարումն ապացուցված չլինելու հիմքով:
Պաշտպանը նշեց, որ առաջին ատյանի դատարանում դատաքննության ընթացքում ստացված տեղեկությունները էապես տարբերվում են նախաքննության ընթացքում ստացված տեղեկություններից: Ինքը՝ գործով տուժողը, դատարանում տվել է հակասական ցուցմունք, մասնավորապես՝ նշել է, թե գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված դանակն այն դանակը չէ, որով Նարեկ Գ.-ն հարձակվել էր իր վրա: Տուժողը նաև նշել է, թե չգիտի՝ ով է իր պայուսակում եղած կանխիկ գումարը տարել՝ ամբաստանյա՞լը, թե՞ «Պողոսն ու Պետրոսը», բայց փաստն այն է, որ գումարը անհետացել է:
Պաշտպանն ընդգծեց՝ իր պաշտպանյալը նախաքննության ընթացքում ու դատարանում պնդել է, թե տուժողի բնակարան է գնացել սեռական բնույթի ծառայություններից օգտվելու համար և տուժողին չվճարելու պատճառով է վիճաբանության մեջ մտել նրա հետ: Նա պնդել է, թե տուժողի վերաբերյալ տեղեկությունները վերցրել է «Օդնոկլասնիկի» կայքի՝ սեռական ծառայություններ մատուցելու վերաբերյալ էջից:
Պաշտպանն ընդգծեց՝ գործով ձեռք բերված ապացույցներով չի հաստատվել, որ իր պաշտպանյալը նախապես ծրագրել ու տուժողի բնակարան ապօրինի մուտք գործելով՝ ավազակային հարձակում է կատարել:
Պաշտպանը շեշտեց՝ նախաքննական մարմինը հաստատված է համարել, որ տուժողի հեռախոսի արժեքը եղել է 1400 դոլար, բայց այդ արժեքը հաստատող ապացույց չկա: Բացի այդ՝ հենց հեռախոսի հափշտակության հանգամանքն էլ հաստատված չէ, քանի որ ըստ քրեական գործում առկա փաստաթղթերի՝ տուժողի հեռախոսը վերջին անգամ սպասարկվել է հենց նրա հասցեն սպասարկող ալեհավաքի կողմից, դրանից հետո հեռախոսի սպասարկման վերաբերյալ տվյալներ չկան:
Պաշտպանը նաև նշեց, թե առաջին ատյանի դատարանի դատավորը այս գործով խորհրդակցական սենյակում է եղել ընդամենը 30 րոպե, իսկ դատական ակտում նա չի անդրադարձել իր ճառում ներկայացված մի շարք միջնորդությունների՝ կոնկրետ ապացույցները անթույլատրելի ճանաչելու վերաբերյալ:
Վերաքննիչ դատարանը մի շարք հարցեր ուղղեց ինչպես պաշտպանին, այնպես էլ մեղադրողին:
Պաշտպանն ընդունեց, որ իր պաշտպանյալը չի հերքում՝ նա նախապես պայմանավորվել ու գնացել է տուժողի տուն: Բայց քանի որ չի վճարել սեռական ծառայության համար պայմանավորված գումարը, տուժողը պատժելու համար նման հաղորդում է ներկայացրել: Ըստ պաշտպանի՝ իր պաշտպանյալը նշել է՝ տուժողը նրան սպառնացել, ասել է. «Տես գլխիդ ոնց եմ սարքելու»:
Պաշտպանը նշեց՝ իր պաշտպանյալը հայտնել է նաև, թե տուժողի տուն գնալով՝ որոշ ժամանակ զրուցել է նրա հետ: Պատմել է, որ նախկինում դատված է եղել, իսկ տուժողն ասել է, թե մասնագիտությամբ իրավաբան է, բայց ստիպված այլ ծառայություններ է մատուցում: Եվ Նարեկ Գ.-ն ենթադրել է՝ տուժողը, իրավաբան լինելով, շատ լավ իմացել է, թե ավազակային հարձակման հանցակազմը հաստատող ինչ հանգամանքներ նշի: Նախաքննական մարմինն էլ հենվել է միայն տուժողի ցուցմունքի վրա:
Նախագահող դատավորը նշեց՝ ինքն է եղել առաջին ատյանի դատարանի դատավորը, որը քննել է Նարեկ Գ.-ի… նախորդ գործը: Ուժի մեջ մտած դատական ակտի համաձայն՝ Նարեկ Գ.-ն մեկ այլ անձի հետ նախապես պայմանավորվել ու այցելել էր մի… սեռափոխված տղամարդու տուն՝ սեռական բնույթի ծառայություններից օգտվելու: Այդ բնակարանում ևս տեղի էր ունեցել բնակարանատիրոջ վրա ավազակային հարձակում, իսկ հետագայում Նարեկ Գ.-ն բերել էր նույն պատճառաբանությունները, ինչ ներկա գործով՝ իբր իմացել են, որ «Նիկան» սեռափոխված տղամարդ է, նրան չեն վճարել, նա էլ ջղայնացել, իրենց հետ վիճել ու իրենց «գլխին սարքել է»: Փաստորեն, ազատություն դուրս գալուց ամիսներ անց Նարեկ Գ.-ն կատարել է արարք, որի վերաբերյալ պատճառաբանությունները նույնն են, ինչ նախորդ արարքի դեպքում…
Ամբաստանյալի շահերի պաշտպանը նշեց՝ իմանալով, որ վերաքննիչ դատարանում վերաքննիչ բողոքը քննող կազմի նախագահողը Մ. Պապոյանն է, ինքը խորհրդակցել է իր պաշտպանյալի հետ, քննարկել է նաև նախագահողին ինքնաբացարկի միջնորդություն ներկայացնելու հարցը՝ հաշվի առնելով, որ նույն դատավորն է քննել Նարեկի նախորդ քրեական գործը: Բայց Նարեկ Գ.-ն չի համաձայնել նախագահող դատավորին բացարկ հայտնելու առաջարկին, ասել է, թե վստահում է այդ դատարանին…
Պաշտպան Ս. Խչեյանն առարկեց մեղադրող դատախազի բողոքի դեմ, խնդրեց այն մերժել:
Դատարանը մեղադրողին հարցրեց՝ ինչպե՞ս է հիմնավորվել տուժողի «Այֆոն» հեռախոսի արժեքը՝ 1400 դոլարը, և արդյո՞ք դա ողջամիտ գին է թեկուզ՝ 2018 թվականի «Այֆոնի» համար: Մեղադրողն ասաց, թե հիմք են ընդունել տուժողի ասածը, որը վարույթն իրականացնող մարմինը ողջամիտ է համարել: Հեռախոսը չի հայտնաբերվել, այդ պատճառով ապրանքագիտական փորձաքննություն չի կատարվել:
Դատարանի հարցին՝ ինչո՞վ է հիմնավորվում այն, որ ամբաստանյալը նախապես հենց ավազակային հարձակում էր ծրագրել ու այդ նպատակով է մուտք գործել տուժողի տուն:
Մեղադրողը նշեց, որ Նարեկ Գ.-ն իր հետ տարել էր ծակող գործիք՝ պտուտակահան կամ բիզ, բացի այդ՝ նա տուժողի վրա հարձակում էր գործել անմիջապես՝ առանց պայմանավորված մերսման ծառայություններից օգտվելու: Իսկ տուժողի տուն գնալուց առաջ նախապես ճշտել էր, որ նա տանը մենակ է:
Մեղադրողն իր հերթին առարկեց պաշտպանի բերած վերաքննիչ բողոքի դեմ ու պնդեց իր բողոքը:
Վերաքննիչ դատարանն այս գործով հավանաբար որոշում կկայացնի հաջորդ նիստի օրը՝ փետրվարի 4-ին:
