Friday, 29 03 2024
Սուրեն Պապիկյանը հետևել է «Բաղրամյան» զորավարժարանում անցկացված զորախաղերին
10:15
Նավթի գներն աճել են. 28-03-24
Քարաթափում Լանջազատ գյուղի մոտակայքում
Սյունիքի միջանցքի հարցը չլուծվեց՝ անցան Տավուշ. ռուս-ադրբեջանական նոր խաղեր
Թթուջուր-Նավուր ավտոճանապարհը փակ է
Եվլախը իր ճակատին դաջած անձը գուցե հրահանգ ունի ազգամիջյան բախումներ հրահրելու
Տեղումներ չեն սպասվում
Կա ահաբեկչության վտանգ․ ՌԴ հատուկ ծառայությունները հիբրիդային պատերազմ են մղում Հայաստանի դեմ
Ոսկեպարցիներն անհամբեր սպասում են. «Հրապարակ»
Գյումրիում Նիկոլ Փաշինյանին շատ «ջերմ» ընդունելություն են ցույց տվել. «Ժողովուրդ»
Իշխան Սաղաթելյանի հոր նկատմամբ դատախազությունը հարուցել է քրեական հետապնդում. «Հրապարակ»
Դիանա Գալոյանը նոր պաշտոն կստանա՞. «Հրապարակ»
08:30
Live. «Առաջին լրատվական» տեղեկատվական-վերլուծական կենտրոն
Նոր դիվանագիտական սկանդալ է հասունանում արտգործնախարարությունում. «Ժողովուրդ»
Նիկոլ Փաշինյանը ոչինչ չի խնայում իր անձնական պաշտպանությունն անխոցելի դարձնելու համար. «Հրապարակ»
Բաղմանյանի մեղավորությունը չի հաստատվում, նրա դեմ ցուցմունք տվողը մեկ միլիոն դոլար պարտք է բանկին. «Ժողովուրդ»
Ովքե՞ր են ընդգրկված լինելու Հայկ Մարությանի նոր կուսակցությունում. «Ժողովուրդ»
Էրդողանի կասկածները եւ խաղաղությունն ու պատերազմը Կովկասում
Սուրեն Պապիկյանը ծանոթացել է նաև ՀՀ ռազմարդյունաբերության նորագույն նմուշներին
Հանրակրթության նոր չափորոշիչի ներդրմանը զուգահեռ դասարաններում կկրճատվի աշակերտների թիվը. Անդրեասյան
ՔՊ նիստում քննարկվել են եվրոպական կուսակցական միությունների գաղափարախոսությունները
«Դժվարին որոշում եմ կայացրել` չհավակնել Բարձրագույն դատական խորհրդի դատավոր անդամի թափուր տեղին». Վազգեն Ռշտունի
«Ռուսաստանը հաջողության է հասնում այնտեղ, որտեղ դրա կարիքն ունի»․ Պուտին
Հրազդանում մթնոլորտային օդում փոշու պարունակությունը գերազանցել է սահմանային թույլատրելի կոնցենտրացիան
Վլադիմիր Վարդանյանը կմասնակցի Մարդու իրավունքերի եվրոպական դատարանի դատավորների ընտրության հանձնաժողովի նիստին
Ծեծի է ենթարկել իր անչափահաս դստերը և փորձել սեռական հարաբերություն ունենալ նրա հետ
Այն, ինչ կներվի Բաքվին, չի ներվի Երևանին. Կրեմլը բաց է խաղում
ԵՄ ներկայությունը Բաքվին հանգիստ չի տալիս
Ադրբեջանը «կլրջացնի՞» ՀԱՊԿ-ի հետ ընկերությունը
Ազատագրվել ռուսական կախվածությունից. եվրաինտեգրման առաջնահերթությունները

Ի՞նչ է «քաղաքական ազատությունը» Քրիստափորի բուրգը. 8 իրարից անբաժան հարկերը. III

Մինչև իր մահը՝ 1905 թվականը, Քրիստափոր Միքայելյանը անցկացրեց իր ժամանակը  կատարելագործելով իր ֆեդերացիան՝ մինչև իրեն տեղափոխելու կետը մեկ քաղաքից մյուսը, մի երկրից մյուսը։ Դա անհրաժեշտ էր, որպեսզի փոփոխություններ կատարվեն՝ իր արարածի գոյատևման համար: Քանի որ նա տեղյակ էր այդ մասին՝ շենքը փխրուն էր: Նա գիտեր, որ հայերը բոլորից բաժանված են ծրագրերով, և որ միայն իրական կարողության մեջ գրված տղամարդկանց կամքն է համախմբելու իր ֆեդերացիայի հիմքերը: Նրա ճարտարապետական ​​ծրագիրը հիմնված էր գաղտնիության ոսկե կանոնի վրա,  և որից պատրաստված բուրգի վրա ութ հարկերը միմյանց համար անբաժան և թափանցիկ էին: Արտադրական արատի դեպքում շենքը կորցնելու էր իր հավասարակշռությունը – անհավասարակշռությո՞ւն՝   և փլուզումն անխուսափելի էր:

 

Առաջին փուլը վերաբերում է Հայդատիզմի բնույթին (Հայ դատ)՝ ինչպե՞ս անցնել ֆունկցիոնալ (fonctionnalisme) վիճակից կառուցվածքային (structuralisme) վիճակին: 1880-ական թվականներից սկսած՝ հայաստանյան քաղաքական զարգացումը առանձնացավ պատմության ռուսաստանյան կուրսի ընթացքից և քարոզում էր հզորացում՝ ճիշտ այնպես, ինչպես մյուս ազգությունները, որոնք նվաճվել են նույն խթանման խթանով: Բայց այս հեռավորությունը երբեք չէր հասնի իր ավարտին: Կովկասի շատ հայերի համար քաղաքականությունը, եթե այն սկզբունքորեն գոյություն ունի, Ռուսաստանի ընդլայնում է և  ոչ սլավոնական աշխարհի հետ: Քաղաքականությունը, որպես կառուցվածքային երևույթ, ռուսական է կամ ոչինչ: Ռուսաստանի ապագայի այս խարիսխը Հայդատիզմի դիսֆունկցիայի հիմքում է ընկած: Կամ՝ Հայդատիզմը առանձնացված է ռուս ազգայնականությունից և, հանուն ազատության, հետևում է իր իսկ ընթացքին՝ Հայաստանի անկախության նպատակի համար: Հայդատիզմը միայն ինքնավար ենթահամակարգ է, այլևս անբաժան Ռուսաստանից, քանի որ ազգային անվտանգության անունով վերջնական նպատակը կարող էր լինել միայն տարածքների վերամիավորումը՝ սկսած Օսմանյան Հայաստանի ազատագրումից՝ Ռուսաստանի հետ դաշնության շրջանակներում: Անկախության և ֆեդերալիզմի միջև եղած այս ճեղքման միջոցով  Քրիստափոր Միքայելյանը չափում էր իր շրջանակն ու տարբերությունները: Եվ նրա համար լուծումը, որը դուրս էր գալիս այդ հակասություններից, պահանջում էր քաղաքական տեսությունների մեծ իմացություն (Ալեքսանդր Հերցեն, Նիկոլայ Չեռնիշևսկի, Պետր Լավրով, Նիկոլա Միխայլովսկի, Ռոբերտ Օուեն, Գեորգ Վիլհելմ, Ֆրիդրիխ Հեգել, Հերբերտ Սպենսեր, Էմանուել Կանտ, Օգոստին Կոմտե, Էմիլ Դուրկհայմ, Անրի Բերգսոն, Կարլ Մարքս, Գուստավ Լե Բոն):

 

Երկրորդ հարկը վերաբերում է մի հարցի. ինչպե՞ս կարող են այս հակասական միտումները համախմբվել մեկ կազմակերպության մեջ: Քրիստափոր Միքայելյանը գոհ չէր հայկական առաջին երկու կուսակցությունների բնույթից: Արմենական կուսակցությունը, ըստ նրա, չափազանց տարածաշրջանային էր, չափազանց շովինիստական ​​և նույնպես եկեղեցուն մոտ: Սոցիալ-դեմոկրատ Հնչակյան կուսակցությունը (ՍԴՀԿ) իրեն չափազանց ինտերնացիոնալիստական ​​էր թվում՝ շատ հեռու մնալով սոցիալական իրողություններից: Անատոլիայի հայ գյուղացին և նրա սոցիալիստական ​​ծրագիրը նույնպես անիրատեսական էին. Նաև չէր կարող բավարարվել անհայտ կորած լիբերալներով լի ուժով։

 

Վերջապես, նա չէր կարող միանալ բուրժուական ազգայնականներին, Մարզվել էր քրիստոնեության դպրոցում և ծանոթ լինելով   ազգային պոպուլիզմին ՝ Քրիստափորը Միքայելյանը շարժում էր  իր գծերը և մաս էր կազմում սոցիալիզմի մշուշոտ նախամառիստին՝ մինչև իսկ  հանձնվելով Կանտի գաղափարներին:

Քրիստափոր Միքայելյանը իրականացնում էր ամեն ինչի գործիքավորման մեթոդը, որը կարող է նպաստել քաղաքականության համար ինքնավար տարածքի ստեղծմանը: Ի տարբերություն Կարլ Մարքսի, որը արտոնյալ էր համարում քաղաքական տնտեսության քննադատությունը և կապիտալիզմի հակասությունները որպես տեսական հիմունքներ, Քրիստափոր Միքայելյանը քայլում էր Հեգելի հետքերով և գնում էր մինչև Գրամշիիզմ (Գրամշի ժամ առաջ) քերականություն կատարելը ՝ համարելով, որ այդ հայեցակարգը քաղաքական հզորացումը ավելի շատ տղամարդկանց և հասարակությունների մասին է, քան պետությունների: Քրիստափոր Միքայելյանի մոտ ամեն ինչ քաղաքական էր՝թե , մշակութային կյանքը, թե նաև սոցիալական կյանքը: Քաղաքականությունը գիտություն էր և արվեստ: Քաղաքականության այս օգտագործումը, որի արմատները կարող էին վերադառնալ Մաչիավելին՝  համոզելու ուժն էր: Մոբիլիզացնելով այն ամենը, ինչը քաղաքականությունը կարող է հեղեղել հեղափոխության կառուցման համար որպես նյութ, Քրիստափոր Միքայելյանը նշում էր, որ իր ազդեցությունն է թողնում հայոց պատմության մեջ: Դա դուրս է գալիս ֆունդամենտալիզմից, բայց չի սուզվում արմատականության: Նրա գործիքավորումը փոխզիջում է, չեզոքության ձև, մոտ է Ռոլանդ Բարտեսի «նինիզմին» (ոչ-ոչիզմին), որը մերժում էր հակադրությունները և սինթեզացնում երջանիկ միջավայրի որոնմանը: Քրիստափորի Բերգսոնիզմը նյութապաշտական ​​դետերմինիզմի և օրգանական էվոլյուցիոնիզմի քննադատություն է: Այնպես, ինչպես ֆրանսիացի փիլիսոփան մերժեց բացառապես նյութապաշտական ​​և հոգևորական գաղափարները `հաշտեցնելու կրոնը և գիտությունը, Քրիստափորը ձգտում էր ցույց տալ, որ կրոնը կարող է վերականգնվել, և որ պոզիտիվիստական ​​սոցիոլոգիան կարող է վիճարկվել: Նույն կերպ, ինչպես ֆրանսիացի փիլիսոփան մերժեց բացառապես նյութապաշտ և հոգևորական գաղափարները `հաշտեցնելու կրոնը և գիտությունը, Քրիստափորը ջանում էր ցույց տալ, որ կրոնը կարող է վերականգնվել, և որ պոզիտիվիստական ​​սոցիոլոգիան հնարավոր է վիճարկել: Քրիստափորիզմը հայկական բերգսոնիզմ է, որը չի մերժում գիտությունը որպես այդպիսին, բայց իր  հիմքում է նաև ինտուիցիային: Հայ մարքսիստների համար Քրիստափորիզմը և, հավելյալ Դաշնակիզմը, անհատականության և հոգևորականության խնդիր է: Հակա-մարքսիստների համար Քրիստափորիզմը և Դաշնակիզմը ոչ մի ընդհանուր բան չունեն մտքի ուժերի հետ: Այնուամենայնիվ, Քրիստափորական սինթեզը խարսխված էր կրոնական և պահպանողական անցյալում (Զավարյանիզմ) և ապագայի միջոցով գիտության և առաջընթացի  վրա (Ռոստոմիզմ):

 

Երրորդ հարկերը, ինչպե՞ս է այն գործում: Մանրամասներին հասնելու համար պետք է վերացնել դրանք և հասնել ամենացածր սովորական նշանակության: Ո՞րն է այս ընդհանուր հայտարարը: Գոյություն ունեն երկուսը ՝ « տնտեսական ազատություն » և « քաղաքական ազատագրում ».

Ի՞նչ է « տնտեսական ազատությունը »: Այսինքն ՝ ո՞րն է « սոցիալիզմի » տեղը և ի՞նչ տեսակի « սոցիալիզմ » ընտրել: Գոյություն ունի երեք մեկնաբանություն: Հնչակյան-ի պատվիրակների համար տնտեսական ազատությունը բաղկացած է սոցիալիզմի սկզբունքի ընդունումով : Բուրժուայի համար, ընդհակառակը, դա մասնավոր սեփականության իրավունք է: Միջինում Սիմոն Զավարյանը վճռական է տրամադրել Ֆեդերացիային ազգային միասնության վեկտորը ՝ նաև հանդես գալով տնտեսական ազատությամբ, ինչը նախ պահանջում է հաշվի առնել անատոլիական գյուղացու շահերը ՝ առանց վտանգելու ազգի պառակտումը: Այսպիսով, Քրիստափոր Միքայելյանը փոխզիջում էր ստանում Հայաստանի « տնտեսական ազատագրման » վերաբերյալ և հոգ էր տանում, որ չլինի յեղափոխական գրականության մեջ չօգտագործվեն «ազգայնականություն » և « սոցիալիզմ » բառերը:

Ի՞նչ է « քաղաքական ազատությունը »: Պե՞տք է գործենք ՝ հարգելով օրենքը, կամ բռնություն գործադրելով: Այստեղ նույնպես կա երեք մեկնաբանություն: Ժան Լորիս-Մելիովովի և Ակնունի համար, յեղափոխական շարժման գործողությունը պետք է լինի Պեղլինի Պայմանագրի բանաձևերի սահմաններում. Ազգայնական հոսանքը տապալում է լիբերալների բոլոր պլանները ՝ պաշտպանելով ավելի շուտ յեղափոխություն Հայաստանում ՝ առանց հաշվի առնելու միջազգային տերությունները Քրիստափոր Միքայելյանի գործը, հետևաբար, դառնում րէ դժվար և որպես փոխզիջում, նա երկու ճամբարին առաջարկեց Հայաստանի քաղաքական ազատությունը միջնորդական ճանապարհը ՝ բավարար  առաձգական պահանջ, որպեսզի լիբերալ լեգալիզմը և տեխնիկան ազգայնական ապստամբության մեջ ինչ-որ բան կարողանան գտնել։

 

Քրիստափոր Միքայելյանը երկուսով էլ զիջում էր այս երկու հիմնական սկզբունքներին, որոնցից նա կկարողանար կառուցել իր մատրիցը Ֆեդերացիա՝ տնտեսաապես ու քաղաքականապես  ազատագրված Հայաստան: Պիեռ Անսարտում այս երկու սկզբունքները վերաբերում են հաստատությունների կառուցմանը և գաղափարական ռազմավարությանը: Մի կողմից ՝ հաստատությունների կառուցում կենտրոնացնում էր մարդու բոլոր գործնական գիտելիքները։ Ինչ «գիտի անել» մարդը տարածության մեջ: Մյուս կողմից, գաղափարական ռազմավարությունը նախատեսում է բոլոր օրինական և ապստամբական հնարավորությունները, որոնք մարդուն կարելի է բերել ժամանակին հաճույք ստանալու համար՝ լիովին նրա քաղաքական ազատագրմամբ և հայերին նրանցից դուրս բերելու համար՝ թմրածություն: Ինչ «կարող է անել» մարդը ժամանակին:

Այս հատկությունների համադրությունը ծածկում էր բայ դաշնակցականը հռետորության հաստ շերտով, որտեղ երկու լեզուների համար ընդհանուր տերմինները տարբեր, բայց անբաժանելի են սահմանվում շարժման միասնության համար. Պետություն, ազգ, ժողովուրդ, հայրենիք, սոցիալիզմ, բայց նաև ֆեդերացիա, յեղափոխություն և Հայաստանը: Այս տերմինները կամ հասկացությունները նույն իմաստը չունեն վերլուծողների ցանցին հայտնվողների մտքում. Մարքսիստական ​​կամ հումանիստական ​​սոցիալիզմ: Ազգային, թե միջազգային: Ֆեդերացիան  հողօգտագործման պլանավորման տեխնիկա՞ է, թե՞ մարդկանց և գաղափարների հավաքույթ: Յեղափոխություն, արդյո՞ք դա սոցիալական վերափոխման դինամիկա է, թե՞ վերացել է այն, ինչ անհետացել է: Հայաստանը դա ազգի՞նն է, թե՞ տարածք է ընդամենը… Պետությունից կամ մեկ այլ սուբյեկտից: Հանրապետությունից, թե մեկ այլ ռեժիմից:

 

Չորրորդ հարկ, Քրիստափոր Միքայելյանը  հաշտեցրեց այս հակադրությունները՝  առաջարկեց երկու առանցքների խաչմերուկ: Ինչպե՞ս է այն մնում  երկու հիմնական դինամիկ:

Մի կողմից նա ինտեգրեց զույգի առաջընթաց-պահպանողականությունը իր համակարգում: Առաջընթացի դինամիկան կարգը հերքում է ստեղծվել. Դրա հետևորդները հատկապես թափանցիկ են լիբերալ գաղափարների նկատմամբ՝ սոցիալիստներ, յեղափոխականներ, ինչպես նաև սոցիալական անկարգությունների տեսություններ:

Ազգային ազատագրումը մարմնավորում է հայ ժողովրդի նոր իշխանությունը և դրանց օրինականացումը իշխանությունը գերազանցում է հին քաղաքական մոդելներին, որոնց կասկածում են օտարել: Առաջընթացի անունով Հայաստանը պետք է բխի անցյալ տարվա պահպանողականությունից և, ինչպես նաև հատուկ մոդելի՝ այն չպետք է ներծծվի շարժումներով Արևմտյան քաղաքականություն: Հետևաբար ՀՅԴ-ն պետք է խուսափի այս մեծից տարածել և մնալ ինքնիշխան Հայաստանի կուրսին հավատարիմ:

 

Պահպանողականության դինամիկան երաշխավորում էր ազգային ինքնության վերահաստատումը: Անընդհատության անունով ՝ այն մի գծային ժամանակի մի մասն է, որտեղ աննշան ազգային ցնցումը թուլացնում է հին կարգը: Ուստի շարժումը մշակութային է, քանի որ այն նշանակում է նորից կապվել մոռացված անցյալի հետ և հարմարեցնել դրան իշխանություններին ՝ ազգային միասնության անունից: Ոչնչացման գաղափարներ կտրականապես դեմ էին, քանի որ խանգարում էին  իրականին ուժերի շարժական միությանը. գերակշռող հայ հասարակություն:

Ֆեդերացիայի համար Հայաստանը համատեղում էր անցյալում ՝ ապահով լինել անկարգություններից, մանավանդ, որ ձգտում  են Արևմուտք: Հայաստանի ինքնիշխանության ներկայացուցչությունն է մոնոֆոնիկ, ավանդական և փոփոխման անթույլատրելի: Խանգարումներից խուսափելը, ոչնչացումից ոչնչացումը և անցման ժամանակը և տարածություն, որը մատնանշում է հորիզոն, երեկվա ինքնիշխան Հայաստանը, միակ ուղղությունն է, որին պետք է հետևել:

Մյուս կողմից ՝ Քրիստափոր Միքայելյանը ներգրավված էր ժամանակային փոփոխականությունը որպես վեկտոր՝ շարժման միավորման համար: Ֆեդերացիայի առաջին տարիներից ՝ Քրիստափոր Միքայելյանը գիտեր, որ առանց ժամանակավոր գործիքի ՝յեղափոխական միասնությունը ներխուժում է: Օգտագործելով ժամանակի գործոնը իր համոզման մասշտաբով ՝ այն ամրապնդում էր յեղափոխական միությունը և նրա Ֆեդերացիան համախմբվում էր: Ոմանք գոհ են ծրագրից նվազագույնը ստանալով, մյուսները դասվում են առավելագույն ծրագրիին: Քրիստափոր Միքայելյանին ձեռքին պահելով միության լարը պահպանում է մի կողմից մաքսիմալիստները, բայց չի զրկում նրանց երազանքից ազատություն և վստահեցնում է մյուս մինիմալիստներին իրենց մշտականության մեջ անվտանգություն. Այսպիսով ֆեդերացիայում գոյակցում են ռեալիզմը և իդեալիզմը:

 

Հինգերորդ հարկ, ինչպե՞ս է սա կոնկրետորեն թարգմանում: Եվ որն է նպատակը յեղափոխական շարժման  հետ կապված։  Ինքնավարությո՞ւն, թե՞ անկախություն: Անկախությո՞ւն, թե՞ ֆեդերացիա: Անկախացնել անկախության թեման,չի հասկանում շարժման ամբողջ պարադոքսը Հայ Յեղափոխություն, պոկված նրանց միջև, ովքեր, հանուն անվտանգության, պաշտպանում են նախ հսկողության տակ գտնվող տարածքների վերամիավորումը՝ ռուսը և նրանք, ովքեր ազատությամբ պաշտպանում են պետության ինքնիշխանությունը։ Հայը զրկվեց բոլոր խնամակալությունից, ուր էլ որ լիներ: Մի ինտեգրելը անկախության այս թեման, նույնպես պարտավորություն է առաջացնում Արժևորման սխալ ՝ թերևս թերագնահատելով Հնչակյան Կուսակցություն-ի ազդեցությունը հաստատված Օսմանյան կայսրությունում, և որի համար հենց սկզբից Մեծ Հայաստանի անկախությունը միակ նպատակն էր հասնել. Հակառակ այն, ինչ գրված է, Քրիստափոր Միքայելյանը երբեք թշնամաբար չէր վերաբերվում Հայաստանի անկախության: Նրա համար անկախությունը փուլ է ձեռք բերված ինքնիշխանություն, որի գործընթացն իր վրա կվերցնի գլխավորը քայլեր ՝ միավորելու գերմանական և իտալական փորձը: ինչպես Ֆեդերացիան ցանկանում է ազգությունների շարժումների մեծ մասը գործիք ստեղծելու հասարակություն, որտեղ ազգային գիտակցությունը հիմնված է նույնական էթնիկ խմբի, նույնանման լեզվի, կրոնի վրա նույնական և նույնական պատմություն:

Բայց դա բավարար չէ: Քրիստափոր Միքայելյանի ֆեդերացիան չի ցանկանում կանգ առնել ազգային պետության կոշտ վարկածի վրա: Այս դասընթացը ընդամենը մեկ քայլ է մարդկանց ազատ արձակումը, ովքեր պետք է ավելի շատ նախագծվեն դեռ մեծ է, նրա լիակատար ազատությունը այնպես, ինչպես մյուս ժողովուրդները աշխարհի. Այսպիսով, կա տարբերություն անկախությունը մերժելու և խորհուրդ են տալիս այն գերազանցել: Դրա համար Քրիստափոր Միքայելյանի առաքելությունն կոչ է անում կառուցել նոր հասարակություն, որտեղ ազատությունն ու հավասարությունը իշխում էին ամբողջ աշխարհով: Սա  նկատի ունենալով, Ֆեդերացիան նույնպես հանդես է գալիս որպես յեղափոխական արտահայտություն, սկսած ազգային վերածնունդից և վերջին քայլը ՝ նոր աշխարհի գալուստը: վաղվա Հայկական հասարակությունը խաղաղության ապաստան կլիներ, որտեղ ազգերը, դասերը հասնելու էր ազատության մինչ այժմ անհայտ շեմն պատմությունը. Այս տեսանկյունից, Ֆեդերացիան առաջանում է միևնույն ժամանակ որպես ազգային ինքնության գործիք և որպես գործիք նոր հասարակություն:

Հանուն միության և անվտանգության, Ֆեդերացիայի նվազագույն ծրագիրը Օսմանյան կայսրության հայկական նահանգների ինքնավարություն  է: Հանուն միության և ազատության, այն ընթանում է փուլերով. անկախությունից մինչև կայսրությունների դաշնայնացում, այնուհետև աշխարհի ֆեդերալացում:

Սա Քրիստափոր Միքայելյանի հիանալի ձևավորումն է: Իր « Յեղափոխական մտքերի » մեջ նա ցույց է տալիս ՀՅԴ- ի չեզոքությունը անողոք պայքարը, որի շուրջ ընթանում են ռուսներն ու անգլիացիները XIX-րդ դարի Քրիստափոր Միքայելյանը ոչ միայն չի ձգտում դեմ են իրենց գլադիատորական մարտում: Դա նաև վկայում է այն մասին, որ այն չի մերժում պարտադրվող միջպետական ​​համակարգը իր ուժը պայքարի մեջ գտնվող բոլոր ժողովուրդների վրա: Նա դեմ է կարգուկանոնին Պետություններ և ընտրեք այս հարկադրանքի ցանցից զերծ աշխարհ, ի շահ մի աշխարհ առանց սահմանների կամ շարժման սահմանափակման տղամարդիկ, գաղափարներ և ապրանքներ: Բայց ինչպես եք դա անում:

 

Վեցերորդ հարկ, Իր «Յեղափոխական մտքերի» մեջ Քրիստափոր Միքայելյանը օգտագործում է դետերմինիստական ​​սկզբունքներ `անդրադառնալու համար մարդկանց վրա շրջակա միջավայրի ազդեցության հարցին: Իր հոդվածում ՝ «Պատմական չարիք», որը լույս է տեսել Դրօչակին, 1900-1901 թվականներին, նա կարծում է, որ Կանտի, Հոբսի և Օուենի ազդեցության տակ, որ ոչ մի բնակչություն կամ քաղաքական ուժ չի խուսափում աշխարհագրական դետերմինիսմին: «Բոլոր քաղաքական հոսանքները, նախազգուշացնում է նա, փոխազդեցության մեջ են բնության հետ, անպայմանորեն նրանց յուրաքանչյուրին գույն տալով»: Նրա խոսքով ՝ մարդկային բոլոր խմբերը հետևում են առաջնորդող ուժին այս փոխազդեցության մեջ, որը կարգավորում է բնակչության և ազդեցությունների բնույթը մարդկային մորֆոլոգիա: Այս դետերմինիզմը պարզապես միջոց չէ կորցրած աշխարհի համար այն նաև համընդհանուր օրենքների առանձնահատկություն է: Հոբսի համար ամեն ինչ պատկանում է բնական գիտություններին, քաղաքականությունն ու մարդը ենթակա են համընդհանուր բնական օրենքների, և մարդկային խմբերը կառուցվածքայինորեն կախված են պետական ​​կառույցներից, ընկալվում են որպես բնական երևույթներ: Այսինքն ՝ պետությունը բնության մի մասն է, պատերազմը բնական է, խաղաղությունը գոյություն չունի: Քրիստափորը ոգեշնչված էր Հոբսից և բնության վիճակից վերցրեց մարդկանց գերակայության այս չափը:

Բարեբախտաբար, Քրիստափոր կարծում է, որ ոգեշնչված Դուրկհայմով դետերմինիզմը սահմանափակ է և չի բացատրում մարդկության բոլոր երևույթները: Այս սահմանները թույլ են տալիս տղամարդիկ արտահայտվել իրենց պրակտիկ ձևով նրանց ցանկությունները բնության գերիշխանության համար: Ինքներդ ամբողջովին ազատել այս սահմանափակումներից դրանք պետք է հիմնված լինեն դրանց վրա առանձնահատուկ տարածք, մեկը, որը համապատասխանում է սեփական ինքնությանը: Մարդու հիասթափությունների և մասնավորապես լուծման գտնում Հայերը, մարդաբանության մեջ, դրանք են հատուկ բնության օրենքներ կամ հայկական բնույթի հիմնարար օրենքներ: Դուրկհայմի համար ցանկացած հասարակության մեջ կա երևույթների որոշված ​​խումբ, որոնք առանձնանում են բնական գիտությունների ուսումնասիրությամբ: Հենց որ մարդու ձեռքը երևա երևույթի մեջ, այն պետք է վերլուծվի որպես բնության օրենքներից ինքնավար սոցիալական և մշակութային փաստ: Քրիստափորը ոգեշնչված էր Դուրկհայմի ինտեգրման և ինքնության վերաբերյալ աշխատանքից `հրավիրելով համայն հայությանը սոցիալականացման միջոցով հեղափոխական շարժման մեջ:

 

Բնության և մշակույթի միջև, բնության ուժի և մարդու ուժի միջև, ավելի ճիշտ `Հոբսի և Դուրկհայմի միջև Քրիստափոր Միքայելյանի կարծիքը դուրս չի գալիս այս հակասությունից որը նա տալիս է Հայաստանի «Պատմական չարիք » անվանումը: Ընդլայնելով  յեղափոխականների Հայաստանը այնուհետև ի հայտ է գալիս որպես հակասություն դետերմինիզմի և կամավորության միջև, որի փոխազդեցությունը բացատրում է կա՛մ Հայաստանի իշխանությունը, կա՛մ դրա անկումը. Չկա երրորդ ճանապարհը, որովհետև յեղափոխությունը չի հանդուրժում փոխզիջումը: Նաև այս «Պատմական չարիքը» դրսևորվում է հենց սկզբից շուտ իդեալական հայ հասարակության կազմակերպում: Մնացածների պես ժողովուրդները ՝ հայերը, գրում է Քրիստափոր Միքայելյանը, բաժանված են պետական ​​կառույցներ և սոցիալական անհավասարություններ. «Դուք պետք է դա իմանաք թշնամին միակ զսպվածությունը չէ, մենք ունենք նաև մեր թուլությունը, մերը վաղվա տունը կառուցելու թերությունները »: Միայն իդեալական հայ հասարակության մեջ է, որ հակասությունը կվերանա, և դա բնությունն ու մարդը, բնությունն ու մշակույթը գոյակցելու են ներդաշնակ: Այսպիսով դուրս գալ բոլոր գերակայություններից ՝ Հայաստանը պետք է լինի բացարձակ կատարելություն ե՛ւ իր ներքին առումով, ե՛ւ հասարակության կազմակերպում, իր արտաքին տեսքով ՝ իր տարածության սահմանները:

Յեղափոխական շարժման սկզբից ՝ Քրիստափոր Միքայելյանը ստանձնեց փոխգործակցության գաղափարը խթանելու դժվարին խնդիրը մարդու և բնության միջև: Նա համոզված է, որ համընդհանուր օրենքները բնությունը փորձությունների հաջորդականություն է ՝ լավ, թե վատ, որոնք փոխակերպում են մարդկության զարգացումը: Իր ցուցադրության մեջ տելեոլոգիական, Քրիստափոր Միքայելյանը նկարագրում է քաղաքական պատկեր Հայաստանից, որպեսզի ընթերցողը հատվի կրկնակի զգացողություն: Մի կողմից ՝ Հայաստանում գերակշռում են պետությունները տղամարդկանց առաջնորդությամբ: Մյուս կողմից, չնայած դրան, հայերը կարողացան բոլոր հակասական կարծիքները ՝ շնորհիվ իրենց պահպանել իրենց առանձնահատկությունը բնության օրենքները: Յեղափոխության նրա գաղափարը Հայաստանն ազատագրելն է նվաճողները հենվելով բնության ուժի վրա և հաշվում տղամարդկանց կամքով: Դա քրիստափորական վարդապետություն է կամ դաշնակիզմն իր առավելագույն ձևով, որից `մեկը ի վիճակի է բացատրել անվանման Ֆեդերացիա Հայ յեղափոխական, մասնավորապես `բնության ասոցիացիա (Հայաստանի տարածքների ֆեդերացիա) և մարդ (հայ) ալքիմիայի մեջ (յեղափոխություն): Այսպիսով, Քրիստափոր Միքայելյանն է ճանաչում է հանրաճանաչ դաշնային տեսությունների մեծ մասում Եվրոպայում, հաղթեց ՝ պետության կայսերական մոդելը վերածելով հսկայական համակարգերի դաշնային (Բալկան, Ռուսաստան): Դա բացն է

տարբեր հակադիր բևեռների, որոնք հանդիսանում են միասնության առեղծվածի բանալին ֆեդերացիայի: Քրիստափոր Միքայելյանը գիտի, որ երկուսն էլ մոտենում են օրինական են ՝ ինքնավարություն և ինքնիշխանություն, նաև չափում է ամբողջը անկախության և վերամիավորման գաղափարների վավերականություն: Բայց նա դա գիտի՝ սա բավարար չէ ֆեդերացիայի հիմքերը համախմբելու համար: Դուք պետք է հետագայում փնտրեք մարդկության ծաղկման այս իդեալը, որովհետև Քրիստափոր Միքայելյանը միայն հայերի համար չի գործում: Ինտերնացիոնալիստ, նա եղել է, ունիվերսալիստ, նա մնում է, բայց վերադառնում է յուրաքանչյուր ազգություն գործի իր տեմպերով ՝ տրամաբանությունից զերծ մնալու համար գերիշխանության համար, առանց իրենց փակելու, պետությունների շղթաներով: «Հոբբիացի Քրիստափորը» ՀՅԴ-ն տեսնում է որպես բնական և գերիշխանության երևույթ, բայց «Դուրկհայմյան Քրիստափորը» ՀՅԴ-ն նաև մշակութային երևույթ է համարում: Առաջինի համար բնությունը, որպես ուժ, գերակշռում է մարդուն, երկրորդի համար `մարդը որպես սոցիալական դերասան գերակշռում է բնությանը:

 

Յոթերորդ հարկ, առաձգականության այս պայմաններում, որի գործման ռեժիմը նախ գաղափարների անուղղելի ցրման ժամանակ խուսափելու համար ձգել խուսափել քոլեջի ղեկավարության իներցիայից: Քրիստափոր Միքայելեան կ՛ուզէ ապաստանեք յեղափոխության համաժամեցված մոտեցման հետևում, որտեղ Արտաքին մոդելներից կազմված կազմակերպության յուրաքանչյուր մաս պետք է ունենա համապատասխանում են սուրբ գործի անհրաժեշտությանը: Եվ առանձնահատկությունը այս ճարմանդներն այն են, որ դրանք միմյանց հետ այնպես են կապված անփոփոխ է. Պոպուլիզմից այն վերականգնում է ահաբեկչությունը որպես մեթոդ գործողության և գաղտնիության պաշտամունքի մասին, որը նա լավ գիտեր իր պատանության տարիներին նարոդնիկիից: Քրիստոնեությունից ՝ այն կպահպանի հավատքի ուժը, մտքի ուժեր, խոնարհ և նվիրված քրեակատարի խրատ, ցանցային, բայց նաև Եկեղեցու այս ունակությունը Հայերեն `կլանել տարբեր կրոնական զգայունությունները տարածաշրջան `առանց դրանք ջնջելու: Կանտըիզմից, նա պահպանում է գաղափարը համաշխարհային ֆեդերալիզմի և ժողովրդավարական գործողության սկզբունքի ցանկացած ազատագրական շարժման համար: Այն նաև հիմնված է Կանտի ռացիոնալ քննադատական ​​մեթոդը, երբ նկարում է նկարը սոցիալ-քաղաքական ճնշող հայերը, ինչպես վկայում է Մանիֆեստը ՀՅԴ-ն հրապարակեց 1890 թվականի օգոստոսի վերջին, որում ֆեդերացիան ուղղակիորեն խոսում է «հայի» հետ որպես անհատ և հիշեցնում նրան այս հիմնական իրավունքները: Վերջապես մարքսիզմից նա ճանաչում է իրեն բարբառի ամրության և կազմված ռազմատենչ կուսակցության գաղափարի մեջ հեղափոխության մասնագետների ավանգարդից: բայց ինչպե՞ս ստեղծել սիներգիա այս տարբեր տարրերի միջև: ՀՅԴ-ի ղեկավարությունն օգտագործում է ապակենտրոնացման պրակտիկան: Ոգեշնչված հին դինաստիկ մոդելի կողմից, Ֆեդերացիան, հատկապես ՝ տակ դրանում հայտնաբերված Սիմոն Զավարյանի և Հովնան Թավթյանի ղեկավարությունը կազմակերպության ձևը `դրա կազմակերպումը խթանելու միջոցները. ի տարբերություն ՍԴՀԿ-ի, որը պահպանում է կենտրոնացվածությունը որպես գործունեության ռեժիմ, որը կլինի նրա լճացման պատճառներից մեկը:

Ֆեդերացիան հետապնդում է գլոբալ ռազմավարություն, որի հիման վրա է օրինական և ապօրինի միջոցներ: Իրավաբանորեն, Ֆեդերացիան պարտավորվում էինչպես պետությունների հետ համագործակցության, այնպես էլ շարժումների առաջադեմ հասարակություններից: Եթե ​​Ժան Լորիս-Մելիովովը պնդում է փոխանակում է եվրոպական կառավարությունների հետ, այն մատչելի է դարձնում ֆեդերացիայի Եվրոպայում իր բոլոր մտավոր շփումները: Քրիստափոր Միքայելյանը այս առիթը օգտագործում է պնդելու համար, շատ առաջ նրա կողմից զինակիցներ ՝ հասարակության իրազեկության բարձրացման կարևորության վերաբերյալ  Եվրոպացիները հայկական հարցի շուրջ: Ենթադրաբար կարդալով բազմության հոգեբանությունը Գուստավ Լե Բոնի կողմից (1841-1931), Քրիստափոր Միքայելյանին իր բոլորի համար չի ոգեշնչվի գաղափարներ. Բայց նա ֆրանսիացի հոգեբանի տեսության մեջ գտնում է համոզմունք, որ ամբոխը դերակատարություն ունի քաղաքական կյանքում վաղվա օրվա բացառությամբ, որ այն առանձնացնում է սոցիալական շարժումը հոգեբանությունից: Նա այդպիսով մերժում է զանգվածների գործողության հոգեբանական կողմը, ինչպես վկայում է 1899 և 1900 թվականներին Դրօչակում տպագրված իր հոդվածի վերնագիրը, « Ամբոխահին տրամաբանությունը »: Դուրկհայմի տեսությունից շատ ոգեշնչված է. Քրիստափոր Միքայելյանը արագ հասկանում է, որ հասարակության մեջ է գտնվում դառնալով պետության ինքնավար դերասան և այդպիսին, այդպիսին, սոցիալական դերակատարները կարող են իրենց տարբեր դրսևորումներով կշռել պետական ​​քաղաքականության վերաբերյալ: Մտքի այս վիճակում նա գործարկեց 1900 թ Փարիզում թերթ ստեղծելու սկզբնական գաղափարը ՝ Pro Armenia, հավաքույթ բացառապես ֆրանսիական խոշոր մտավոր ստորագրությունների, ձախ և աջ, բոլոր Դրեյֆուսարդերը և ներդրումներ կատարեցին պայքար ընդդեմ անարդարության և սոցիալական անհավասարությունների: Նույն առաջադիմական երեսով, Քրիստափոր Միքայելյանը ստանձնում է առաջին քայլերը եվրոպական հասարակությունների հետ ՝ անդամակցություն ստանալու համար ՀՅԴ-ից մինչև երկրորդ միջազգային, բայց նաև սոցիալիստների համերաշխությունը Հայերի խնդրով եվրոպացիներ: 1896 թ.-ի սկզբին գտավ Դաչնակի պատվիրակությունը Լոնդոնի համագումարում: Իսկ 1905-ին ՀՅԴ-ն պաշտոնապես ի պահ հանձնեց այն թեկնածու Սոցիալիստական ​​միջազգայնին անդամակցելու համար, դա բան է լինելու արվել է երկու տարի անց Շտուտգարտի համագումարում 1907-ին:

Ռազմավարական մակարդակում, օգտագործելով ապօրինի միջոցներ, Ֆեդերացիան ընտրում է ահաբեկչության գործածումը: Այն նաև ընտրեց ընդհանուր ապստամբությունն ու ռեկետը, « Փոտորիգ » գործողությունը (1898), որպեսզի ֆինանսավորի սուլթան Աբդուլ Համիդ Բ-ի դեմ հարձակման կազմակերպումը: Ամեն անգամ Քրիստափոր Միքայելյանը գտնվում է հիմնական գործողությունների ծագման մեջ. Օսմանյան բանկի գրավումը (1896), Խանասորի գործողությունը (1897), « Սասուն » ապստամբության նախագիծը (1904) և հարձակումը Սուլթան Աբդուլ Համիդ Բ-ի վրա (1905): Ռուսաստանցի պոպուլիստների ահաբեկչության ժառանգորդը, Ֆեդերացիայի ղեկավարությունը նշանակալի ռեսուրսներ է հատկացնում գործողության այս տեխնիկային, որը հարվածում է իր արդյունավետությամբ և որը պարտադրում է տեռոր և ձևավորել յեղափոխական գործողությունների դիտակետ ՝ կառավարությունների և զանգվածների հետ: Բայց ֆեդերացիայում երկու դպրոց դեմ են յեղափոխական ռազմավարությանը:

Մի կողմից ՝ Հրայր դժոխքի դպրոցը, այն Սասունից և Վասպուրականից սկսած մարդկանց ռազմականացման քաղաքականություն է: Այս տեխնիկան, որը ժամ առաջ Մաոիստն է, արգելում է դիմել Ֆեդերացիների կողմից Կովկասից կամ այլուր տեղ գտած գործողությունների դիմելը `ի պաշտպանություն Թուրքիայի իրենց եղբայրների: Հրայր դժոխքի համար մարտիկների համակարգված ուղարկումը ավելորդ է, վտանգավոր և ծախսատար: Անօգուտ, քանի որ Սասունը տղամարդկանց պակաս չունի, այլ պարզապես հրահանգիչներ: Վտանգավոր է այն պատճառով, որ Ֆեդայի ձերբակալության կամ Համիդյան գնդերի և քրդերի դեմ կռվելու դեպքում հայ բնակչությունը հաճախ հաշվեհարդարների առարկա է դառնում, չնայած դրանք ամբողջովին անտեղյակ են հայկական գաղտնի ցանցերի գործունեությունից: Վերջապես, տղամարդկանց և միջոցների համար թանկ, քանի որ կուսակցության ղեկավարությունը չափազանց մեծ ռիսկեր է վերցնում նվիրված զինյալներ ուղարկելու համար, բայց ճանապարհին հաճախ ձերբակալել կամ սպանել են, միևնույն ժամանակ կորցնելով իրենց ապրանքը (սպառազինություն, լոգիստիկա), որը մնացել է թուրքական իշխանությունների ձեռքում կամ Քրդական ցեղերը:

Մյուս կողմից, Անդրանիկի դպրոցը պաշտպանում էր համընդհանուր պարտիզանական ռազմավարություն `Թուրքիայի Հայաստանի բոլոր ճակատներում: Այս տեխնիկան, որը Գեվարիենն էր ժամից առաջ, հիմնված էր յեղափոխական տների տարածման և տարածքների վրա թուրքական դիրքերի ոտնձգությունների վրա, և բոլոր միջոցներով: Անդրանիկի համար մարտական ​​գործողությունները տարբեր գծերով ուղարկելը թուլացնում էր սահմանին գտնվող օսմանյան դիրքերը, ցույց էև տալիս յեղափոխական շարժման ուժը և կազմում է համերաշխության ակտ իրենց սեփական սարքերի վրա մնացած հայ գյուղացիների հետ: Երկու դպրոցներն ունեեին իրենց տրամաբանությունը, և Քրիստափոր Միքայելյանի համար դժվար էր որոշում կայացնել, նույնիսկ եթե 1898-ին ընդունված որոշումը Սասունի ընդհանուր ապստամբություն նախաձեռնելու մասին, 1894 թվականի այդ կրկնությամբ, ցույց է տալիս նրա բորբոքումը Հրայր դժոխքի ռազմավարության համար, բոլորը չթույլատրելով Անդրանիկի գծի կուսակցականներին շարունակել ոտնձգությունները թշնամուն: Քրիստափոր Միքայելյանը, որի հիմնական աջակցությունն է ունեցել հայ գլխավոր ռազմական ռազմավար Նիգոլ Դումանը և ոգեշնչվելով Կլաուսևիցի մտքերով, անձամբ պաշտպանել է երրորդ տարբերակը. Այն, որ Թուրքիայում ռազմական գործողություններ սկսվեն ՝ սկսած Ռուսաստանի և Իրանի սահմաններից, երկուսն էլ օգտագործվում են որպես ընկալման հիմքեր:

Ի վերջո, ութերորդ հարկ, ինչպե՞ս կապել սոցիալիզմը և ազգայնականությունը: Սա մեր հաջորդ հոդվածի թեման  է :

Շարունակելի

Նախորդ երկու հատվածները կարդացեք հետևյալ հղումներով

https://www.1in.am/2685201.html

https://www.1in.am/2684603.html

Բաժիններ
Ուղիղ
Լրահոս
Որոնում