Եթե 100.000 դրամ ապօրինի վարձատրություն «ստանալու» մեջ մեղադրվող Տիգրան Փոստանջյանի քրեական գործով Ազգային անվտանգության ծառայությունն ու մեղադրող Արամ Ամիրզադյանն են զբաղվում, ուրեմն սա շարքային գործ չէ` ինչպես փորձում են հանրությանը հրամցնել:
ԱԱԾ-ի և Ամիրզադյանի անունները վերջին տարիներին առավելապես շրջանառվել են մարտի 1-ի գործերով անցնող քաղաքական ընդդիմադիր գործիչների նկատմամբ իրականացված քրեական հետապնդումների, դատավարությունների ժամանակ: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում` նախագահությամբ Արթուր Մկրտչյանի, երեկ մեկնարկեց ԱԺ պատգամավոր, «Ժառանգություն» խմբակցության անդամ Զարուհի Փոստանջյանի եղբոր` Տիգրան Փոստանջյանի գործով դատավարությունը: Դատարան էին եկել «Ժառանգություն» կուսակցության պատգամավորները, դիտորդներ` իրավապաշտպան կազմակերպություններից և միջազգային կառույցներից: Երևի թե նաև դա էր պատճառը, որ դատական նիստը հաճախակի ընդմիջվում էր` այս «շարքային» գործում վրիպումներ թույլ չտալու և քաղաքական ենթատեքստը չգաղտնազերծելու համար: Սակայն այդ միտումը հետզհետե առավել ակնհայտ է դառնում:
Տիգրան Փոստանջյանի պաշտպան Հայկ Ալումյանը հենց առաջին նախնական դատական նիստում դատավորին ինքնաբացարկի միջնորդություն ներկայացրեց` նշելով, որ դատարանն իր պաշտոնական կայքում տեղադրելով հայտարարություն` արդեն իսկ հաստատել է սույն գործով իր կանխակալ կարծիքը ու խախտել անմեղության կանխավարկածը: Պաշտպանը մեջբերեց այն. «Տիգրան Փոստանջյանը, որը հանդիսանալով պաշտոնատար անձ չհանդիսացող հանրային ծառայող, պահանջել և ստացել է ապօրինի վարձատրություն»: Դրա հետ կապված Հ.Ալումյանը «Ժամանակ»-ի հետ զրույցում ասաց. «Սա Դատալեքս ծրագրի հայտարարությունն է` դատարանի կողմից տեղադրված: Այսինքն` ես չգիտեմ, թե ինձ էլ ինչո՞ւ են դատարան կանչել, եթե դատարանն այսքան բանն արդեն հաստատված է համարել: Կամ այս դատավարությունը էլ ինչի՞ համար է: Ես չգիտեմ: Համենայնդեպս, դա անմեղության կանխավարկածի կոպիտ խախտում է: Դրան գումարած` այս ամենը տեղադրված է նաև ինտերնետում` դատարանի անունից… Հիմա էդ դատարանին բացարկ չհայտնե՞նք, եթե դատարանը, դեռ գործի քննությունը չսկսած, արդեն այսպիսի հայտարարություններ է անում»:
Դատարանին բացարկ հայտնելու մեկ այլ հիմք էր նաև Տիգրան Փոստանջյանին կալանքի տակ պահելու պատճառաբանությունները, որոնք, ըստ Հ.Ալումյանի, ակնհայտորեն և տրամագծորեն հակասում են ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի, ՄԻ Եվրոպական դատարանի նախադեպերին, ինչից պաշտպանը եզրակացնում է` կամ դատավորը տեղյակ չէ այդ նախադեպերից, կամ տեղյակ է, բայց գիտակցաբար խախտել է: Պաշտպանը առավել հավանական է համարում երկրորդ տարբերակը: «Եթե ինքը դատավորը կասի, որ ինքը չի իմացել այդ ամենը, ես այդ մասով իմ միջնորդությունից կհրաժարվեմ` մտածելով, որ լավ, էդ մարդը չի իմացել: Բայց այդ ժամանակ կմտածեմ, որ շտապել են նրան դատավոր նշանակելու հարցում: Բայց հիմա ես այն կանխավարկածի վրա եմ կառուցել իմ դատողությունը, որ ինքը գիտի այդ ամեն ինչը և գիտենալով է խախտել:
Այդ դեպքում ինքն, ուրեմն, որոշակի շահագրգռվածություն ունի»: Մեղադրողն, իհարկե, առարկեց դատավորի ինքնաբացարկի միջնորդության դեմ` համարելով, որ Դատալեքսում նման ձևակերպմամբ տեղադրելը դատարանի գրասենյակի մեղքն է, և դատարանը դրա հետ կապ չունի: Եվ փաստորեն, Տ.Փոստանջյանն այս դեպքում էլ բախտ չունեցավ` ինքնաբացարկի միջնորդությունը մերժվեց. պաշտպանի խոսքով, նախ անվտանգությունը նրա գործը քննեց, և հիմա էլ մի դատավոր է քննում, որը պատրաստ է օրենքները խախտել, միայն թե պատվերը կատարի: Իսկ թե ում պատվերն է` պաշտպանը դժվարացավ ասել` նշելով, որ պատվիրատուները շատ են: Դատարանը հրապարակեց ինքնաբացարկի միջնորդությունը մերժելու մասին որոշման եզրափակիչ մասը, իսկ պատճառաբանական մասը տվեց, որ կողմը ծանոթանա: Հ.Ալումյանն էլ ասաց` «ծանոթացա, բայց բան չհասկացա»: Պատճառաբանության մեջ նշվել էր, որ Դատալեքսում տեղադրելը դատարանի աշխատակազմի խնդիրն է: «Դատարանը աշխատակազմի մեջ չէ՞»` զարմացավ պաշտպանը:
Դատարանն անցավ ամբաստանյալի ինքնության ճշտմանը, ընտանեկան դրությանը: Տ.Փոստանջյանն ասաց, որ խնամքին ունի 2 անչափաս երեխա` 11 տարեկան և 7 ամսական, թոշակառու ծնողներ, առողջ է: Այդ կապակցությամբ Հ.Ալումյանը դատարանին ներկայացրեց փաստաթուղթ, համաձայն որի Տիգրանի կինը` Լուսինեն, ով աշխատել է դատական դեպարտամենտում և երեխայի ծննդաբերությունից հետո` սեպտեմբերից զբաղված է երեխայի խնամքով, աշխատավարձ չի ստանում: Եվ քանի որ Տ.Փոստանջյանին էլ դատարանը թողել է կալանքի տակ, այսինքն` երեխաներին առանց խնամակալի, պարտավոր է օրենքով սահմանված կարգով լուծել երեխաների խնամքի հարցը` պետբյուջեի հաշվին: Փաստաբանը նաև հիշեցրեց, որ դատարանը նախկինում չէր փոխել Տիգրանի խափանման միջոցը և հրաժարվել էր պետբյուջեից միջոցներ հատկացնել Տիգրանի խնամքին մնացած ընտանիքի անդամների համար` պատճառաբանելով, թե համապատասխան փաստաթղթեր չկան: Այժմ փաստաթուղթը ներկայացված է:
Դատարանը 15 րոպե ժամանակ տրամադրեց իրեն` փաստաթուղթն ուսումնասիրելու համար: Հետո լսեց մեղադրողի առարկությունը, ով ասաց, թե տատիկն ու պապիկը թոշակ են ստանում` կպահեն: Դատարանն էլ ասաց, որ մի քիչ էլ կուսումնասիրի փաստաթուղթը և հետաձգեց միջնորդության քննարկումը: Հ.Ալումյանը հաջորդ միջնորդությամբ պահանջեց անթույլատրելի ճանաչել գործում եղած բոլոր ապացույցները, քանի որ դրանք ձեռք են բերվել ոչ իրավասու մարմնի կողմից` ԱԱԾ քննիչների կողմից: Նրանք դրա իրավունքը չունեին, քանի որ դա նրանց ենթակայության գործը չէ, այլ` ոստիկանության: Մեղադրող Արամ Ամիրզադյանը առարկեց` նշելով, որ գործի քննչական ենթակայությունը փոխելը միայն գլխավոր դատախազի բացառիկ լիազորությունն է, որից էլ նա օգտվել է: Ու թեև պաշտպանը փորձեց ապացուցել, որ կիրառված հոդվածը սխալ է մեկնաբանվում, այդուհանդերձ դատարանը մերժեց պաշտպանական կողմի միջնորդությունը:
Հետո մեղադրողը ներկայացրեց մեղադրանքը, որում մեղադրվողն իրեն մեղավոր չճանաչեց: Դատարանը կողմերին հարցրեց, թե ինչ հերթականությամբ են ուզում ապացույցները հետազոտել: Մեղադրողն ասաց, որ նախընտրում է նախ վկաներին լսել, հետո Տ.Փոստանջյանին, այնուհետև անցնել գործում առկա մյուս ապացույցների հետազոտմանը: Հ.Ալումյանն առարկեց, քանի որ իրեն հայտնի չէր, թե ովքե՞ր են գործով դատակոչվել որպես վկաներ, կա՞ն, թե՞ ոչ: Ալումյանը նշեց, որ դատարանի դատաքննություն նշանակելու որոշման մեջ, որն ուղարկվել է պաշտպանական կողմին, արտացոլված չի եղել դատակոչի ենթակա անձանց ցանկը: Իսկ թե ծանուցվածներն ովքե՞ր են և ի՞նչ գործով են դատակոչվել` իրեն հայտնի չէր, ուստի դեմ էր, որ անհայտ վկաների լսեն: Նրանց ով լինելուն և ցուցմունքներին իրենք նախապես պետք է տեղյակ լինեն, որպեսզի պաշտպանական մարտավարությունից ելնելով որոշեն, ասենք, Պողոսից սկսեն, թե Պետրոսից: Այդ ցանկը տրամադրելու համար դատական նիստը հետաձգվեց մինչև մայիսի 5-ը, ժամը 12.00-ն:
«Ժամանակ» օրաթերթ
