Վերաքննիչ քրեական դատարանում սկսվեց և ավարտվեց Լուսինե Վարդանյանի գործով բերված վերաքննիչ բողոքների քննությունը: Գործը քննվել է Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում Գագիկ Պողոսյանի նախագահությամբ:
Չվճարված աշխատավարձի ստացման համար պայքարող Լուսինե Վարդանյանը աշխատավարձ չվճարած գործատուին «սուտ մատնելու համար» քրեական հետապնդման է ենթարկվել ու դատական ակտով մեղավոր է ճանաչվել: Աշխատավարձ չվճարած գործատուն «տուժող» է, իսկ չվարձատրված աշխատողը քրեական պատասխանատվության է ենթարկվել:
Լուսինե Վարդանյանն աշխատել է «Քեյ Ար Ջի ինվեստ» ՍՊԸ-ին պատկանող «BIGLEMON» ընկերությունում և 2013 թվականի հուլիսից մինչև դեկտեմբեր ամիսը աշխատավարձ չի ստացել: Վարդանյանը պահանջել է չվճարված աշխատավարձի վճարում և վերջնահաշվարկի կատարում:
Աշխատանքի տեսչությունը մերժել է Լ. Վարդանյանի դիմումը: Լուսինե Վարդանյանը դիմել է դատարան՝ քաղաքացիական դատավարության կարգով պահանջելով չստացած աշխատավարձը:
Այս հարցով «Զորավիգ» թերթի հրապարակման հիման վրա, վարչական շրջանի դատախազության հանձնարարությամբ շրջանի ոստիկանությունը սկսել է ստուգել հրապարակման մեջ նշված հանգամանքները:
Ըստ Լուսինե Վարդանյանի՝ հետաքննչական մարմինը սեփական նախաձեռնությամբ գտել է իրեն ու համոզել, որ ինքը հաղորդում տա՝ հիշյալ ընկերության կողմից աշխատավարձ չվճարելու, աշխատավարձի ցուցակներում իր ստորագրության, իր կարծիքով՝ կեղծման վերաբերյալ:
Արդյունքում Լ. Վարդանյանը համաձայնել է հաղորդում տալ 2014 թվականի ապրիլի 17-ին. «Հաղորդում եմ տալիս այն մասին, որ «BIGLEMON» ընկերությունում 2013 թվականի ամիսներին ինձ չի վճարվել աշխատավարձ, իմ կարծիքով, կեղծվել է աշխատավարձի ցուցակներում իմ ստորագրությունը: Նշված փաստի վերաբերյալ իմ պահանջը քննվում է դատարանում»:
Դիմումի մեջ Լուսինե Վարդանյանը նշել է, որ աշխատավարձի ցուցակներում իր ստորագրությունը կարող է կեղծված լինել կամ «BIGLEMON» ընկերության ղեկավար Կանեցյանի կամ, նրա ցուցումով՝ «մեկ այլ անձի կողմից»: Կանեցյանի անունը, ըստ Լուսինեի, նշվել է այն առումով, որ նա էր ընկերության ղեկավարը, նա էր վճարում աշխատավարձերը:
Մինչդատական վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից նշանակված դատաձեռագրաբանական փորձաքննության կատարման ժամանակ ձեռագրագետ մասնագետը չի կարողացել միանշանակ եզրակացնել, որ աշխատավարձի ապրիլ ամսվա ցուցակում հաստատապես Լուսինեն է ստորագրել:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը Լուսինե Վարդանյանին մեղավոր է ճանաչել սուտ մատնության համար՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333 հոդվածի 1-ին մասով, և դատապարտել է 400 հազար դրամ տուգանքի:
Այս դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ էին բերել մեղադրող դատախազը և ամբաստանյալ Լուսինե Վարդանյանի շահերի պաշտպան Սուսաննա Սարգսյանը:
Դատախազը վերաքննիչ քրեական դատարանում պնդեց իր բերած բողոքը՝ նշելով, թե դատական սխալ է թույլ տրվել ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից՝ Լուսինե Վարդանյանի նկատմամբ սահմանվել է ակնհայտ մեղմ պատիժ:
Դատավճիռը պատժի մասով, ըստ դատախազի, ենթակա է բեկանման: Ընդհանուր իրավասության դատարանը, որպես Լուսինե Վարդանյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք, նշել է այն, որ նա առաջին անգամ է դատվում: Բայց դատախազի կարծիքով՝ դա չի կարող մեղմացնող հանգամանք համարվել: Օրենքը այս առումով առանձնացնում է մեկ կետ՝ հանգամանքների պատահական զուգորդման արդյունքում առաջին անգամ ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանք գործելը: Միգուցե առաջին ատյանի դատարանը այս հանգամանքն է նկատի առել, բայց դատախազի կարծիքով՝ Լուսինե Վարդանյանը հանգամանքների պատահական զուգորդման արդյունքում չի կատարել հանրային վտանգավորություն բարձր աստիճան ունեցող հանցավոր արարքը:
Դատախազի կարծիքով՝ Լուսինե Վարդանյանը «անօրինական ու անազնիվ պայքարի մեջ է մտել իր նախկին գործատուի հետ… Նա ի սկզբանե անօրինական շարժառիթներ ու նպատակներ է ունեցել», և դատարանը դա պետք է հաշվի առներ Լուսինե Վարդանյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս:
Այն, որ Լուսինեն առաջին անգամ է դատվում, ըստ դատախազի, կարող է հաշվի առնվել որպես անձը դրական բնութագրող հանգամանք:
Բայց դատարանը միաժամանակ պետք է հաշվի առնի, որ Լուսինե Վարդանյանը «նախապես պլանավորել է իր գործողությունները, առաջնորդվել անօրինական շարժառիթներով ու նպատակներով»:
Դատախազը ամենաբացասականը Լուսինեի գործողություններում համարում էր այն, որ նա իր իրավունքների պաշտպանությունը կատարել է «անթույլատրելի եղանակով՝ անցել է օրենքով թույլատրելի սահմանները»՝«զրպարտել է նախաքննություն իրականացնող մարմնին ու դատախազությանը»:
Դատախազն ընդգծեց. «Նախաքննության ընթացքում ես չեմ առնչվել այս գործին, զրպարտությունն ինձ չի վերաբերել, անձնական ոչինչ չկա…»:
Դատախազը միջնորդեց պատժի մասով փոփոխել դատավճիռը, խնամքին մինչև 14 տարեկան 2 անչափահաս երեխա ունեցող Լուսինե Վարդանյանին դատապարտել ոչ թե տուգանքի, այլ ազատազրկման՝ 6 ամիս ժամկետով: Ընդհանուր իրավասության դատարանում դատախազը հենց այդ պատիժն էր միջնորդել:
Լուսինե Վարդանյանի շահերի պաշտպան Սուսաննա Սարգսյանը նախ առարկեց մեղադրողի բողոքի դեմ, ապա հիմնավորելով իր բերած վերաքննիչ բողոքը, նշեց, որ դատական սխալ է կատարվել և խախտվել է իր պաշտպանյալի սահմանադրական իրավունքը՝ անձը կարող է դիմել իրավապահ մարմիններին իր իրավունքների պաշտպանության համար:
Տվյալ դեպքում գործատուի դեմ՝ աշխատավարձի չվճարման հարցով քաղաքացին բողոքել է, նա պայքարել է իր իրավունքների պաշտպանության համար՝ Սահմանադրությամբ թույլատրելի եղանակով: Լուսինե Վարդանյանը ոչ թե դիտավորությամբ սուտ մատնություն է կատարել, այլ իր կարծիքն է հայտնել աշխատավարձի ցուցակներում իր ստորագրությունը կեղծված լինելու վերաբերյալ: Մարդը չի կարող դատապարտվել կարծիք հայտնելու համար: Կարծիք հայտնելը չի կարող զրպարտություն համարվել…
Դատաձեռագրաբանական փորձաքննություն կատարած մասնագետն անգամ չի կարողացել միանշանակ եզրակացություն տալ ապրիլ ամսվա ցուցակում Լ. Վարդանյանի անվան դիմաց առկա ստորագրության վերաբերյալ:
Պաշտպանն ընդգծեց, որ իր պաշտպանյալը «Բիգլեմոնի» տնօրենի «սև փիառով չի զբաղվել», այլ փորձել է հետևողական կերպով պայքարել իր իրավունքների պաշտպանության համար: Եթե նա բողոքել է նախաքննական մարմնի ու դատախազության աշխատանքում տեղ գտած խախտումների դեմ, դա հիմք չի տալիս նրան բացասական բնութագրելու կամ նրա գործողություններում հանրային վտանգավորության բարձր աստիճան տեսնելու համար: Պաշտպանը միջնորդեց բեկանել ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը, Լուսինե Վարդանյանին հռչակել անմեղ ու արդարացնել՝ նրա արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
Լուսինե Վարդանյանը միացավ պաշտպանի բողոքին, պնդեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում, իր նշած ամիսներին ինքը «Բիգլեմոն» ընկերությունից աշխատավարձ չի ստացել, աշխատավարձի որոշ ցուցակներում իր ստորագրությունը կեղծված է:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը մերժեց դատախազի ու պաշտպանի վերաքննիչ բողոքները՝ ընդհանուր իրավասության դատարանի մեղադրական դատավճիռը՝ 400 հազար դրամ տուգանքով, թողնելով անփոփոխ:
